Решение № 2-1833/2016 2-9154/2015 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-1833/2016

Дело № 2-1833/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 11 апреля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

с участием представителя истца Редька Е.М.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД <адрес> к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу затраты на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России за период с <дата> по <дата> в размере <...>., ссылаясь на то, что <дата> Министерством внутренних дел в лице начальника УРЛС ГУВД по Санкт-Петербургу и ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел и направлении его на учебу в Санкт-Петербургский Университет МВД России сроком на 5 лет.

<дата> между ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и ответчиком, как лейтенантом полиции был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

<дата> ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> был издан приказ <№> л/с о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции <№> отдела полиции УМВД России АО <адрес> с <дата>.

<дата> ответчиком был подан рапорт об увольнении со службы из ОВД с <дата> по п.2 части 2 ст.82 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел РФ».

<дата> ФИО1 уволен со службы по вышеуказанному основанию.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Федеральный закон N 342-ФЗ вступил в силу с <дата> и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает у П. с <дата>.

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции до <дата>), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст. 93 Федерального закона N 342-ФЗ ч. 6 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С <дата> вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона N 342-ФЗ.

Истец в судебное заседание явился, поддержала уточненные требования. Пояснила что, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так ответчик взял на себя обязательства по возмещению затрат на обучение, однако обязательства не выполнил, затраты на обучение посчитаны с за период с <дата> по <дата> в размере <...>. В указанное время, ответчик являлся слушателем и был младшим лейтенантом, получая при этом заработную плату.

Ответчик судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее направило отзыв, на иск просило удовлетворить заявленные требования.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска от ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворить требования истца.

При этом, суд учитывает уточненные исковые требования обстоятельства, указывающие на возникновение обязательств, период взыскания, а также статус - которым обладал ответчик на период обучения – положение слушателя с наличием звания младший лейтенант и получения заработной платы.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, уплачивается в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов. Причем Группа- Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями содержит КБК 1 08 03000 01 0000 110. и резюмируется со ст. 333.19 НК РФ, 50 БК РФ указывая на уплату в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Таким образом, порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50 БК с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 747 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД <адрес> затраты на обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд <адрес>.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме <дата>