Апелляционное постановление № 22-1715/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 22-1715/2019

Судья Минаков В.В. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«<данные изъяты> года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

осужденного ФИО2

адвоката

при секретаре Панченко В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> около <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит приговор суда незаконным и несправедливым. В обоснование поданной жалобы указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел его отношение к содеянному, явку с повинной, помощь в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. <данные изъяты>

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 и 68 ч.2 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений (ст. 64 УК РФ), апелляционной инстанцией не выявлено.

Достоверных данных, подтверждающих наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, материалы уголовного дела не содержат.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч.3 и 73 УК РФ, с выводом которого соглашается и апелляционная инстанция.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания по доводам поданной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев