Решение № 2-1113/2017 2-1113/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1113/2017

Дело № 2-1113/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 С,А.Г., ФИО3, ФИО4, Государственной инспекции труда во Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЛИУС», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны» УМВД России по Владимирской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯНДА» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2, ФИО6 С.А.Г., ФИО3, ФИО4, Государственной инспекции труда во Владимирской области, ООО «МЕЛИУС», ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области, ООО «ТРОЯНДА» об освобождении движимого имущества, расположенного по адресу: <...> а именно: ### от ареста и исключении указанного имущества из описи арестованного имущества.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ООО «Троянда» по нескольким исполнительным производствам на общую сумму ### Согласно акту, аресту подвергнуто следующее имущество: ###. Между тем, арестованное имущество не принадлежит должнику ООО «Троянда», поскольку ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ООО «Троянда» было заключено соглашение к договору субаренды нежилых помещений ### от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому договор субаренды нежилых помещений расторгнут по обоюдному согласию сторон с ДД.ММ.ГГГГ При расторжении договора субаренды нежилых помещений ООО «Троянда» (должник по исполнительным производствам) возвратило ИП ФИО1 все движимое имущество, расположенное в субарендуемых нежилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ООО «Ника» заключен договор ### субаренды нежилых помещений. Неотъемлемой частью заключенного договора субаренды нежилых помещения является акт приема-передачи ### от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в субаренду ООО «Ника» передано движимое имущество, впоследствии отдельные объекты подверглись аресту (описи) судебным приставом-исполнителем. Таким образом, на момент составления акта ареста (описи имущества) указанное движимое имущество не принадлежало должнику ООО «Троянда», а находилось в субаренде ООО «Ника» и принадлежат на праве собственности ФИО5

Истец ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Чемоданова Д.М., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО6 г., ФИО3, ФИО4, Государственной инспекции труда во Владимирской области, ООО «МЕЛИУС», ФГКУ УВО УМВД Росит по Владимирской области, ООО «ТРОЯНДА» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФГКУ УВО УМВД Росит по Владимирской области и ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ст.442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (п. 59).

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в силу ч.3 ст.68 ФЗ ### «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ ### обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения <...> от ###. судебным –приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ООО «Троянда» в пользу взыскателя ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области предметом исполнения: задолженность в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Государственной инспекции труда во Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ООО «Троянда» предметом исполнения: штраф размере ###

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ООО «Троянда» в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения: задолженность в размере ###

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ООО «Троянда» в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения: задолженность по детским пособиям в размере ###

Также на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производства ### в отношении должника ООО «Троянда» в пользу взыскателя ФИО3, предметом взыскания оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района по месту регистрации должника по юридическому адресу ООО «Троянда»: <...> был наложен арест на движимое имущество, в том числе: ### которое оставлено на ответственное хранение ООО «Троянда» с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «###» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений ###, согласно которому ООО «###» передал ИП ФИО1 за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения площадью ### кв.м., а именно (###), расположенные в подвальном этаже здания по адресу: <...>

В соответствии с п.### Договора аренды арендатор вправе сдавать арендуемые помещения в субаренду по своему усмотрению без предварительного согласия собственника.

Воспользовавшись таким правом, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ООО «Троянда» заключен договор субаренды нежилых помещений ###, согласно которому ИП ФИО1 передала ООО «Троянда» в субаренду нежилые помещения площадью ### кв.м., а именно (###), расположенные в подвальном этаже здания по адресу: г<...>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Троянда» и ИП ФИО1 заключено соглашение к договору субаренды нежилых помещений ### от ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении по обоюдному согласию указанного договора субаренды с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ООО «Ника» заключен договор субаренды ###, согласно которому, ИП ФИО1 передала ООО «Ника» в субаренду нежилые помещения площадью ### кв.м., а именно (### расположенные в подвальном этаже здания по адресу: <...>

Кроме того, согласно акту ### от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды ### от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 на время действия договора субаренды передала ООО «Ника» движимое имущество, в том числе: ###

В судебном заседании установлено, что указанное имущество не принадлежит должнику ООО «Троянда», а является собственностью ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наложение ареста на спорное имущество в рамках исполнительного производства по требованиям взыскателей нарушает права истца ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста (описи имущества) и находящееся по адресу: <...>

- ###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

###

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья А.О. Веселова