Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело № 2-2152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «ФИО3» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. на срок до {Дата}. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом. На основании договора уступки права требования от {Дата}, заключенного между ООО «ФИО14» и ООО «ФИО7», право требования по договору займа {Номер} от {Дата} перешло к истцу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО18» задолженность по договору займа, а именно: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО8» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «ФИО15» и ФИО2 заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. на срок (Данные деперсонифицированы) календарных дней (л.д. 5). Заключение договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривались.

Денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. получены ФИО2, что подтверждено расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 6).

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнена. Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1.3 договора займа размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если заемщик пользуется займом от 1 до 23 календарных дней, то процентная ставка за весь период пользования займом устанавливается в размере (Данные деперсонифицированы) в день ((Данные деперсонифицированы) годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, то процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере (Данные деперсонифицированы) в день ((Данные деперсонифицированы) годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, то процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день ((Данные деперсонифицированы) годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня, то процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 8% в день (2928% годовых) от суммы займа (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ООО «ФИО16» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности» (информация ЦБ РФ от 03.02.2015).

{Дата} между ООО «ФИО17» и ООО «ФИО9» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа {Номер} от {Дата} перешло ООО «ФИО10» (л.д. 11).

Однако, по мнению суда, учитывая, что первоначальный договор заемщик заключил с микрофинансовой организацией, то и в последующем правоотношения по договору потребительского микрозайма {Номер} должны регулироваться с учетом положений Федерального закона от {Дата} №151-ФЗ «О микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности».

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Согласно статье 2 названного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, устанавливал, какие последствия нарушения заемщиком договора займа установлены конкретным договором займа и как они соотносятся с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что проценты по договору являются явно завышенными, положения договора потребительского микрозайма содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, суд полагает, что процентная ставка за пользование займом должна быть снижена до (Данные деперсонифицированы) в день.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа в период с {Дата} по {Дата}, исходя из процентной ставки 8% годовых, с учетом внесенных ответчиком в счет погашения долга денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) руб., равен (Данные деперсонифицированы) руб.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что размер подлежащих к взысканию с ФИО2 процентов подлежит снижению до (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы) : 100 * 2 * 410) – (Данные деперсонифицированы) руб.)

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца основной долг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В иной части требований о возмещении процентов суд отказывает.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО11» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО12» основной долг - (Данные деперсонифицированы) руб., проценты - (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2017