Решение № 2А-161/2024 2А-161/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-161/2024

УИД 16RS0015-01-2024-000144-55

Копия Дело №2а-161/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании проверить имущественное положение должника,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании проверить имущественное положение должника, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что исполнительное производство окончено необоснованно, так как приставом не предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника. Административный истец самостоятельно выяснил, что должник ФИО3, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, работает и предоставляет услуги на заказ.

На незаконное окончание исполнительного производства направлены жалобы, которые остались неисполненными.

Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; обязать пристава-исполнителя проверить имущественное положение должника.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики - представители отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга по расписке, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия и приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрационные и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего на праве собственности; запросы в ГИБДД по Республике Татарстан о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в Росреестр на направление сведений об имуществе, подлежащим аресту; запросы в ФНС, ПФР и операторам связи; на денежные средства, обнаруженные в филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа банк (Россия), и отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк обращены взыскания; вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту выхода по адресу: <адрес> должник ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, однако фактически проживает в <адрес>.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению суда, совершенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительские действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Согласно статьей 46 Закона N 229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Следовательно, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии с ч.3 и 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Как следует из жалобы ФИО1 поданного в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан и приобщенного административным истцом к административному исковому заявлению, представитель административного истца ФИО4 уже ДД.ММ.ГГГГ ссылался на известный им факт окончания исполнительного производства.

В суд с административным иском представитель административного истца ФИО4 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока обращения в суд административным истцом не представлено, суд находит данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Кроме того, истцом нарушен 10-дневный срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства надлежит отказать.

Вместе с тем оснований для возложения на административного ответчика обязанности проверить имущественное положение должника суд не находит, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом произведены необходимые меры по розыску имущества. Нарушений сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью проверки имущественного положения должника, а также сроков предоставления ответов на запросы судом не установлено. Следовательно, требования административного истца об обязании проверить имущественное положение должника также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании проверить имущественное положение должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.