Постановление № 1-426/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-426/2023

1-426/2023

61RS0005-01-2023-002987-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при помощнике судьи Васильевой В.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Григорян Э.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ... минут ... г., находясь на законных основаниях в <...> в <...>, подошел к кошельку, расположенному на гладильной доске в комнате вышеуказанной квартиры откуда решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...., таким образом, у него возник умысел на кражу.

ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, действуя без разрыва во времени, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кошелька, расположенного на гладильной доске в комнате вышеуказанной квартиры, взял в руки денежные средства в размере ... рублей, тем самым похитил.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил деньги, принадлежащие .... на общую сумму ... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил .... значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший .... заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на полное возмещение ущерба.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании просили заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя по вступлении постановления в законную силу считать переданным потерпевшему .... под сохранную расписку ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья