Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-787/2017

№ 2-787/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием представителя истца Р.С.Н.., представителя ответчика администрации г. Белгорода – Ч.Ю.А., представителя третьего лица ГСК «название» - С.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к администрации г. Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.В.. предоставлен земельный участок под строительство гаража площадью 4,5 х 6,0 кв.м на основании постановления администрации г. Белгорода № от дата.1998 сроком на 49 лет.

Во время строительства площадь гаража увеличена истцом до 36,1 кв.м по внутреннему обмеру.

Получив отказ администрации г. Белгорода о заключении договора аренды, Н.А.В. попытался легализовать увеличенный в размерах гараж с овощехранилищем, в чем ему было отказано.

Не согласившись с указанными обстоятельствами, Н.А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (далее - КиЗО), просит признать право собственности:

за Н.А.В. на гараж (№ 3) под лит. Б площадью по наружному обмеру 40,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру – 36,1 кв.м с овощехранилищем – 13,7 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: ***.

Истец Н.А.В., представитель ответчика КиЗО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Истец обеспечил явку своего представителя – Р.С.Н.., участвующего в деле на основании доверенности.

Неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Р.С.Н.. исковые требования поддержал в полном объеме сослался, что иск заявил изначально на основании ст. 218 ГК РФ, однако, учитывая, что площадь гаража самовольно увеличена также просил применить положения ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода – Ч.Ю.А. исковые требования не признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Р.С.Н.., представителя ответчика администрации г. Белгорода Ч.Ю.А., представителя третьего лица ГСК «название» С.Е.М., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов не требуется выдача разрешения на строительство, и как следствие (ч. 6 ст. 55 ГрК РФ), не выдается разрешение на ввод в эксплуатацию.

Установлено, что постановлением главы администрации г. Белгорода от 06.01.1998 № 13 гражданам, указанным в прилагаемом к постановлению списку, в том числе Н.А.В.., предоставлен из свободных земель города в аренду на 49 лет земельный участок площадью 412, 0 кв.м с целью строительства гаражей для хранения легковых автомобилей по переулку ***.

В установленный постановлением срок договор аренды Н.А.В. не заключил.

Ранее действовавший гаражно-строительный кооператив «название» прекратил свое действие в 2013 году. В 2014 году образован новый ГСК «название», членом которого истец не является.

Из представленного технического паспорта от дата.2008 следует, что гараж под лит. Б имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, площадь по наружному обмеру - 40, 5 кв.м. и по внутреннему обмеру 36,1 кв.м, овощехранилище лит. Г – 13,7 кв.м. Согласно отметке инженера постройка под лит. Б – самовольно увеличена.

В кадастровом паспорте указан срок ввода в эксплуатацию гаража общей площадью 36,1 кв.м – 1999 – 2007 годы, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости – №. Площадь по наружному обмеру – 40,5 кв.м, лит. Г – самовольно выстроен, лит. Б – самовольно увеличен.

Меры, принятые Н.А.В.., для легализации самовольно увеличенного в размерах гаража оказались безрезультатными.

Так, при обращении в департамент строительства архитектуры администрации г. Белгорода Н.А.В.. получен ответ от 03.11.2015, что гаражное строение истца расположено на земельном участке, ранее предоставленном под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. Ссылаясь на п. 17 ст. 51 ГрК РФ адресант указал, что выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Однако ввиду строительства гаража с нарушением границ предоставленного земельного участка Н.А.В.. рекомендовано оформить часть земельного участка самовольно захваченного под возведенным гаражом.

По вопросу оформления части земельного участка истец обратился в КиЗО.

Из ответа КиЗО от 29.06.2016 № следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В предоставленном пакете документов отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на гараж. Также из представленного пакета документов усматривается, что выделялся земельный участок постановлением главы администрации г. Белгорода в аренду сроком на 49 лет для строительства гаража площадью 4,5 х 6,0 кв.м, однако по факту площадь гаража составляет 40,5 кв.м.

Ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж площадью 40,5 кв.м, предоставление земельного участка по пер. *** не представляется возможным. Для принятия положительного решения Н.А.В.. рекомендовано признать право собственности на объект недвижимости в судебном порядке с последующей государственной регистрацией в Управлении Росреестра по Белгородской области права собственности на объект недвижимости, сформировать полный пакет документов и повторно обратиться в адрес главы администрации города с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату или аренду и утверждения земельного участка на кадастровом плане территории.

Градостроительным заключением от дата.2008 установлено, что самовольно увеличенное в размерах сооружение гаража с овощехранилищем расположено на землях г. Белгорода (земли населенных пунктов), в северном районе, в ряду существующих гаражей по пер. ***. Территория, на которой расположено сооружение гаража под реконструкцию не запланирована. Нарушений градостроительных норм и правил по размещению гаража с овощехранилищем не выявлено.

Представителем ООО «Юринформцентр» по итогам выезда на место расположения гаража и рассмотрения технического паспорта сделан вывод, что возведенная постройка под лит. Б с овощехранилищем под лит. Г, находящаяся по адресу: ***, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Согласно проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Белгородской области» указанное строительство также не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Справкой председателя ГСК «название» от дата.2017 следует, что Н.А.В. не является членом указанного кооператива.

Представителем третьего лица ГСК «название» - С.Е.М. подтверждено данное обстоятельство. Из объяснений представителя следует, что 20.11.2014 образовался ГСК «название», однако истец не является членом вновь образованного кооператива. Гараж Н.А.В.. не выходит за границы красных линий, размещен в ряду существующих гаражей, нарушений прав третьих лиц не установлено, с жалобами к председателю кооператива кто-либо в отношении Н.А.В.. не обращался.

На запрос суда КиЗО представлена информация, из которой следует, что в соответствии с распоряжением администрации г. Белгорода от дата.2010 № гаражно-строительному кооперативу «название» предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 580, 10 кв.м, в том числе: 521,10 кв.м для эксплуатации гаражей с овощехранилищами; 1049,00 кв.м – под землями совместного использования. Заключен договор аренды от дата.2010 №. ГСК «название» в 2013 году исключен из ЕГРЮЛ, договор аренды прекратил свое действие.

В 2014 году ГСК «название» зарегистрирован в ИФНС по г. Белгороду. В настоящее время договорные отношения с указанным кооперативом не оформлены.

Для начисления земельных платежей председателем кооператива предоставлен список 17 землепользователей с указанием номеров земельных участков. Согласно данному списку, земельный участок по гаражом № 3 площадью 40,5 кв.м используется Н.А.В.. Землепользование оплачено, по состоянию на 01.01.2017 задолженность отсутствует. Индивидуальный договор аренды с Н.А.В.. не заключался.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Н.А.В. оплачивал арендные платежи за землю с 1998 года.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в ответе департамента строительства архитектуры администрации г. Белгорода объект недвижимости не требует разрешения на ввод в эксплуатацию гаража.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного ст. 35 Конституции РФ.

Однако закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выпиской из ИСОГД от 01.03.2017 № подтверждено, что земельный участок площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: ***, расположен в территориальной зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3). Согласно основному чертежу карты градостроительного зонирования земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны.

Согласно выводу экспертного заключения о техническом состоянии здания гаража от дата.2016 при условии эксплуатации данного объекта по его основному функциональному назначению в соответствии с требованиями нормативных документов данный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

При обследовании установлено, что здание гаража одноэтажное по наружному обмеру размерами 8,48 х 4,78 м с подвалом 3,03 х 4,53 м; стены гаража из силикатного кирпича марки 100 на растворе марки 50; стены подвальной части из бетонных фундаментных блоков ФБС толщиной 400 мм; фундаменты под несущие стены из бетонных фундаментных блоков ФБС толщиной 400 мм; плиты перекрытия над подвалом и плиты перекрытия – сборные железобетонные многопустотные; кровля односкатная из рулонных материалов; пол бетонный, армированный сеткой, марки 150; ворота металлические. Визуальным освидетельствованием дефектов, оказывающих влияние на снижение несущей способности строительных конструкций, не установлено. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. В соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние строительных конструкций гаража работоспособное.

У суда нет оснований сомневаться в представленном экспертном заключении, вывод мотивирован, заключение составлялось посредством визуального обследования технического состояния здания указанного гаража, при исследовании эксперту предоставлялся технический паспорт БТИ на здание спорного объекта, использовалась специальная литература. ООО «Центрогипроруда» имеет допуск к указанному виду работ, что подтверждено свидетельством и приложением к нему перечня видов работ.

Иного экспертного заключения, которое опровергло бы вывод экспертного учреждения представителями ответчиков суду не представлено. Суд принимает во внимание представленное экспертное заключение.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано, гараж самовольно увеличен, а также то, что земельный участок для строительства спорного гаража в собственности или в аренде у Н.А.В.. не находится, не подлежат удовлетворению в силу установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, с исковыми требованиями о сносе указанного гаража с овощехранилищем ответчики или третьи лица к Н.А.В.. не обращались.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 17 указанного закона, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии п. 1, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имели право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец владеет гаражом № 3 на законных основаниях, данных о том, что за Н.А.В.. имеется какая-либо задолженность ранее существовавшему гаражному кооперативу суду не представлено и представителем ГСК «название» не подтверждено.

В материалах дела не имеется и ответчиками не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц самовольным увеличением указанной постройки с овощехранилищем, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались.

Учитывая представленные ответы департамента архитектуры и градостроительства, КизО, установленные обстоятельства по делу, разрешая спор по существу, применяя положения ст. ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ст. 51 Закона СССР «О кооперации» от 26.05.1988 № 8999-XI, Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», решение Совета депутатов г. Белгорода от 27.02.2007 № 429 «О правилах землепользования и застройки в городе Белгороде», вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в совокупности и их взаимной связи, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный самовольно увеличенный гараж расположен на земельном участке, отведенном Н.А.В.., на территории ранее действовавшего и вновь образованного гаражно-строительного кооператива в соответствии с законодательством, действовавшим на момент отведения земли, гаражное сооружение находится в границах красных линий и не имеет обременений, увеличение гаражного строения в размерах не привело к нарушению интересов и прав ответчиков и третьих лиц, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, одновременно суд принимает во внимание наличие технического и кадастрового паспортов на данный гараж, присвоение гаражу, как объекту недвижимости кадастрового номера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Н.А.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Н.А.В. к администрации г. Белгорода, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж.

Признать за Н.А.В. право собственности на гараж (№ 3) под лит. Б площадью по наружному обмеру 40,5 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 36,1 кв.м с овощехранилищем под лит. Г площадью 13,7 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер №), расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.