Апелляционное определение № 22-452/2026 от 3 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей: Спасеновой Е.А., Осоченко А.Н.,

при секретаре – Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката Терлецкого А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Терлецкого А.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданка <адрес> ранее не судима,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 5 лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 12 и 13 августа 2025 г., а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 ноября 2025 г. и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14 августа 2025 г. до 24 ноября 2025 г. постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься врачебной деятельностью постановлено исполнять самостоятельно, распространив его на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступления были совершены осужденной во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Терлецкий А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает, что в приговоре суда лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а должная оценка им не дана. Также судом не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни ее семьи.

Обращает внимание на то, что ФИО1 не имеет детей, проходит лечение от <данные изъяты>, а также страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>, перенесла <данные изъяты>. Также финансово помогает своей семье и пожилой матери.

Указывает, что ФИО1 активно способствовала изобличению иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Так, от нее поступила информация о том, что гражданин ФИО6 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, на основании чего проведена проверка и возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается письмом из МВД. Кроме того, ФИО1 в ходе расследования уголовного дела уволилась с должности врача-терапевта, ввиду чего больше не имеет возможности выписывать рецепты на наркотические средства и сильнодействующие препараты, что говорит об утрате социальной опасности и невозможности повторить содеянное.

Выражает несогласие с выводами суда о личности ФИО1, поскольку по месту жительства она характеризуется исключительно положительно. Также ФИО1 признала себя виновной, подтвердила совершению ею преступлений.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить наказание ФИО1 с применением положений ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Помимо полного признания вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ, вина осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденной ФИО1 преступлений и прийти к обоснованному выводу о ее виновности, а также о квалификации ее действий по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и, вопреки доводам жалобы, условия жизни ее семьи. Также судом сделан верный вывод о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд указал, что учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства согласно справке-характеристика на ФИО1, представленной старшим участковым УМВД России по г. Симферополю, и работы. Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, оказаний благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом верно не усмотрено.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку материалами дела не подтверждается наличие указанного обстоятельства в действиях осужденной ФИО1 Как следует из протоколов допроса последней, какой-либо информации, неизвестной следствию, в том числе по факту приобретения ею лекарственных препаратов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ею представлено не было, а само по себе признание вины активным способствованием не является. Иных сведений материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были представлены документы, подтверждающие у ФИО1 наличие инвалидности № группы бессрочно, а именно справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение о праве на меры социальной поддержки серии № №.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 234 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – инвалидность № группы.

Кроме того, при учете характеризующих данных о личности суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленной в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции общественной характеристики, благодарственных писем, - ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в указанной части надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом, вопреки доводам жалобы, правильно не усмотрены основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений.

С учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –инвалидности 3-й группы, данных, характеризующих личность осужденной, - коллегия приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, по обоим преступлениям подлежат смягчению. С учетом положений ч. 1 ст. 50 УК РФ, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 234 УК РФ смягчить, назначив обязательные работы, в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен в полном соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке не установлено. Иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 234 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – инвалидность № группы.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ до 80 часов обязательных работ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 5 дней с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: