Определение № 2-184/2017 2-184/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 г. г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут на автодороге .... у .... в .... ФИО2, управляя автомобилем «....», №, при выполнении обгона нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем «....», №, принадлежащим истцу и находившимся под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по полису «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере .... руб. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила .... руб. Истец просил взыскать с причинителя вреда ФИО2 в возмещение вреда .... руб., расходы на оценку .... руб., судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, пояснив, что к страховым компаниям, застраховавшим гражданскую ответственность участников ДТП, в досудебном порядке в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец не обращался.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против иска, оспаривая вину ответчика в ДТП и размер ущерба.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Из материалов дела, пояснений истца, его представителя следует, что в досудебном порядке в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, к ответчику не обращался.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд в общем порядке после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

В течение 15 дней со дня вынесения определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.В. Никитина