Постановление № 5-640/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-640/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-640/2017


постановление

резолютивная часть объявлена 11 мая 2017 года

15 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

22 января 2017 года около 23.55 часов, ФИО1, управляя автомобилем ТС "М", зарегистрированным на имя ФИО2, следуя по ул. Герцена со стороны ул. 24-я Северная в направлении ул. 7-я Северная в г. Омске, в районе дома № 134 по ул. Герцена, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость для движения автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ТС "Т" под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ТС "Т" – ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов как легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 22 января 2017 года около 23.55 часов он управлял автомобилем ТС "М", принадлежащим его жене, следовал с одним пассажиром – братом жены по ул. Герцена со стороны ул. 24-я Северная в направлении ул. 7-я Северная по крайнему левому ряду со скоростью около 30 км.ч. В районе дома № 134, зная, что там на проезжей части имеется яма, решил ее объехать, притормозил, но машину закинуло на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ТС "Т". Извинения пострадавшим не приносил, не общался с ними и ничего не возмещал.

Собственник автомобиля ТС "М" ФИО2, являясь супругой ФИО1 от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Собственник автомобиля ТС "Т" ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о факте дорожно-транспортного происшествия уведомлен (л.д. 51, 59).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Потерпевшая ФИО4 подтвердила изложенное в своем объяснении, данном входе административного расследования и оглашенного судом (л.д. 25) указав, что обстоятельства столкновения не помнит, двигались по ул. Герцена со стороны Центра к ул. 24-я Северная, сидела сзади справа, пришла в себя в машине после столкновения. ФИО1 не извинялся перед ней, ничего не возмещал. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 также подтвердила изложенное в объяснении (л.д. 24), указав, что помнит только, что их автомобиль двигался по правой стороне, пришла в себя на одну секунду и была вся в крови. ФИО7 перед ней также не извинялся, ничего не возмещал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО5, ФИО4, кроме доводов самого ФИО1, пояснений потерпевших, подтверждается совокупностью других доказательств:

23 января и 29 января 2017 года УВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 22 января 2017 года на пересечении улиц Герцена и 13-я Северная в г. Омске столкновении двух транспортных средств с пострадавшими (л.д. 4-7).

Из схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ней следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. Герцена в районе строения № 134 в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. 13-я Северная к ул. 7-я Северная. Проезжая часть шириной 12,0 м. для двух направлений, линии дорожной разметки не просматриваются, состояние дорожного покрытия – мерзлый асфальт со снежными накатами. Место столкновения транспортных средств указано на расстоянии 11,6 м. до угла дома № 134 по л. Герцена, то есть на стороне встречного движения для автомобиля ТС "М"л.д. 11-16).

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО3 (л.д. 22, 28) пояснил, что 22 января 2017 года около 23.55 час. он управлял автомобилем ТС "Т", следовал с пассажирами, без груза по ул. Герцена со стороны ул. 7-я Северная в сторону ул. 24-я Северная в крайнем правом ряду со скоростью 30-40 км.ч. Во время движения увидел, что движущийся со встречного направления автомобиль ТС "М" стало заносить из стороны в сторону, так как у него была большая скорость, автомобиль ТС "М" выехал на полосу его движения, где произошло столкновение их автомобилей.

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель ФИО8 пояснил, что 22 января 2017 года в 23.50 час. находился в качестве пассажира в автомобиле ТС "М", сидел на переднем сиденье. Двигались по ул. Герцена в направлении ул. 7-я Северная. По неизвестной ему причине их автомобиль стало заносить, водитель не справился с управлением, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ТС "Т". 29 января 2017 года он обратился в Октябрьский травмпункт, где его осмотрели и отпустили. На лечении не находился, от прохождения СМЭ отказывается (л.д. 32).

По сообщению из ГБ-1, 23 января 2017 года в 03.20 час. бригадой СМП доставлена ФИО5, пострадавшая в ДТП 22 января 2017 года на ул. Герцена – ул. 13-я Северная, пассажир автомобиля ТС "Т". Предварительный диагноз – <данные изъяты>, госпитализирована в нейрохирургию (л.д. 8).

По сообщению из ГБ-1, 23 января 2017 года в 03.20 час. бригадой СМП доставлена ФИО4, пострадавшая в ДТП 22 января 2017 года на ул. Герцена – ул. 13-я Северная, пассажир. Предварительный диагноз – <данные изъяты>, госпитализирована в нейрохирургию (л.д. 9).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 повреждение в виде <данные изъяты> образовалось незадолго до поступления в стационар, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Повреждение в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинило. Диагноз «<данные изъяты>» не имеет в представленных меддокументах объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 35).

По заключению эксперта № от 30 марта 2017 года у ФИО4 повреждения в виде <данные изъяты> причинили вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства, квалифицируется как легкий. Диагноз «<данные изъяты>» выставлен на основании только субъективных болевых ощущений и не имеет в представленной меддокументации объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 37).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 14 апреля 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Постановление вступило в законную силу 13.06.2017