Постановление № 1-473/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-473/2025

УИД 68RS0001-01-2025-003308-12

Дело № 1-473/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской региональной коллегии адвокатов ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, лица без гражданства, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в общественном транспорте, а именно автобусе, следующем по маршруту №, по направлению от остановки «Парк культуры и отдыха г. Тамбова», расположенной у <адрес> до остановки «Гипермаркет Магнит», расположенной у <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из бокового кармана сумки, находящейся при Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя в указанные дату и время, подъезжая к остановке «Гипермаркет Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из бокового кармана сумки, находившейся при Потерпевший №1, денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие последней, после чего ФИО1 вышла из указанного автобуса на остановке «Гипермаркет Магнит», расположенной у <адрес>.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что причиненный ей вред возмещен полностью, принесены извинения, между ней и ФИО1 достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она не имеет, порядок, и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, гражданский иск заявлять не желает, так как вред возмещен. Желание прекратить уголовное дело за примирением сторон выражено ей добровольно. Именно такую форму возмещения ущерба она выбрала (л.д. 91).

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласились с данным ходатайством, поскольку причиненный вред заглажен, выплачено 25000 рублей, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 считал возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Принимая решение по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Объективная сторона кражи выражается в активных действиях, посредством которых лицо тайно похищает чужое имущество. Объект – отношение собственности.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, на учете врача – нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, является матерью-одиночкой, воспитывает двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75, 76, 83, 85-87, 89, 90, 93-96, 97, 98, 99, 101, 103, 104).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) на за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Суд при этом учитывает разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данный перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является исчерпывающим.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она созналась в совершенном преступлении сразу после хищения и дала признательные показания о совершенном ей деянии, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, ее поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, в том числе связанные с личностью ФИО1, ее поведение после совершения преступления, как установлено, признала себя виновной, учитывая, что на момент инкриминируемого деяния не судима, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный потерпевшей ущерб полностью, каких-либо претензий потерпевшая не имеет, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Как объяснила потерпевшая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон выражено ей добровольно, без оказания на нее какого – либо давления.

Данных о личности ФИО1, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, в материалах рассматриваемого уголовного дела не содержится.

Между подсудимой и потерпевшей произошло примирение до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, в конверте, с пояснительной надписью «Видео от 04.12.2024», изъятый в ходе выемки от 06.06.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Назарова О.Н.