Постановление № 5-23/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-23/2017

Дело № 5-23/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Змиёвка 09 июня 2017 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Визир» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Свердловскому району П. в отношении ООО «Визир» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на автодороге ФИО2 <данные изъяты> и <данные изъяты> м на пешеходных переходах истерта, плохо различается горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (зебра), тем самым не отвечает требованиям ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования». Юридическим лицом ООО «Визир», ответственным за нанесение дорожной разметки, не соблюдены требования ФЗ № «О безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, Приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, ОДМ N ОС-28/12704С.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Визир» ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения, ранее, участвуя в судебном заседании с правонарушением не согласилась, указала, что ООО «Визир» не может быть привлечено по данной статье к административной ответственности, поскольку является субподрядчиком.

Гос.инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Свердловскому району П. в судебном заседании полагал, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Визир» на законных основаниях, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, судья установил следующее.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом в части 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК РФ).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Судьей установлено, что автомобильная дорога ФИО2 <данные изъяты>-км <данные изъяты> находится в оперативном управлении и хозяйственном ведении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства».

Из государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к контракту, представленных в материалах дела, видно, что контракт заключен между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» (подрядчик).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов км <данные изъяты> – км <данные изъяты>, Орловская область.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Визир» (подрядчик) был заключен договор субподряда №, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги <данные изъяты> Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов км <данные изъяты> – км <данные изъяты>, Орловская область, по согласованной с органами ГИБДД схеме разметки.

Услуги по содержанию элементов обустройства, в том числе дорожной разметки на автомобильной дороге <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>-км <данные изъяты> оказывает <данные изъяты> по долгосрочному Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, ООО «Визир» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по административному делу в отношении ООО «Визир» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по административному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Визир» о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Судья И.В. Воловикова