Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-672/2024 М-672/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-842/2024

Дело №2-842/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-000989-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-а, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продала ответчику жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-а, <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что отчуждаемое жилое помещение – квартира продана за 900 000 рублей. Оплата суммы в размере 483 881 рублей за квартиру производится покупателем продавцу путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-017-2021 №, сертификат выдан на основании решения отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Хивском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, безналичным перечислением средств на счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Ставрополь, по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) 5285900770 на имя ФИО1 после государственной регистрации перехода права собственности. Остальная сумма в размере 416 119 рублей уплачена покупателем продавцу до подписания договора.

Факт перехода к ответчику права собственности на проданное имущество подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием полного расчета по сделке было установлено обременение – ипотека в силу закона.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по уплате денежных средств за проданную квартиру не исполнила. При этом ответчик ФИО1 не вселилась в вышеуказанную квартиру, проживает по другому адресу: <адрес>, <адрес>). Истец до настоящего времени продолжает нести обязательства по оплате коммунальных платежей. Поскольку на протяжении длительного срока ответчиком обязательства исполнены не были, в настоящее время у истца больше нет заинтересованности в продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, однако ответа до настоящего времени не поступило.

По указанным основаниям истец просит в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, прекратить за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>-а, <адрес> путем погашения соответствующей записи в ЕГРН, признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру, одновременно взыскав с истца в пользу ответчика денежную сумму в размере 416 119 рублей, уплаченную до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащей о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив их в части отсутствия необходимости взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 416 119 рублей, уплаченных до подписания сторонами договора купли-продажи, поскольку истцом расчет уже произведен и ответчику возвращены деньги в размере 416 119 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала доводов истца, не отрицала, что оплата по договору купли-продажи не была произведена в полном объеме, не возражала расторгнуть договор и вернуть квартиру в собственность истца. Она пояснила, что денежные средства в сумме 416 119 рублей от истца ФИО1 получила, претензий не имеет. Уточненные исковые требования ответчик признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявления о признании иска, указав, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании указанного договора произведена государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН), за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона, в пользу ФИО1, на срок - до исполнения обязательств (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за 900 000 рублей, из которых оплата в размере 483 881 рубль будут оплачены покупателем продавцу путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-017-2021 №, выданного на основании решения отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в Хивском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, безналичным перечислением средств на счет № в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Ставрополь по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк) 5285900770 на имя ФИО1 после государственной регистрации перехода права собственности, а остальная сумма покупателем продавцу была уплачена до подписания договора в размере 416 119 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, обязательства по уплате денежных средств за проданную квартиру ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и влечет для истца (продавца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. При этом покупатель не вступил во владение и пользование приобретенным имуществом, никакой заинтересованности и нуждаемости в дальнейшем исполнении сделки не имеет.

Рассматривая заявление ответчика о признании иска, суд принимает во внимание, что такое распорядительное право предусмотрено статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска в том случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствие со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления о признании исковых требований подано ответчиком ФИО1 добровольно, написано собственноручно, последствия признания иска в судебном заседании ей были разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку в данном случае это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению, с прекращением права собственности ответчика на квартиру, спорная квартира подлежит возвращению в собственность истца.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1, и удовлетворить исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, возвратив указанное недвижимое имущество в собственность ФИО1.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и погасить в ЕГРН соответствующую запись о регистрации права собственности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 46,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для органа государственной регистрации для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры площадью 46,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.