Постановление № 1-46/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

дело № 1-46/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000694-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 июня 2025 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зелениной Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исянаманова Р.И., представившего удостоверение № 3441 от 29.06.2023 и ордер серия 025 № 048585 от 28.05.2025, выданный филиалом «Технологии защиты» БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сборщиком на заводе «Эфес» ООО «Перспектива», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> обнаружил у мусорного контейнера, сверток из салфетки, внутри которого находилось два изолированных свертка с наркотическим средством. Осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 подобрал вышеуказанный сверток, тем самым незаконно, в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 18,98 грамм, которое незаконно хранил при себе в носимой им одежде без цели сбыта с целью личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками УНК МВД по РБ около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле <адрес>. Так, непосредственно после задержания у ФИО1 в нагрудном кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из салфетки в котором находились оклеенный свёрток с веществом неопределённой формы, оклеенный липкой лентой свёрток из полимерной плёнки с веществом неопределённой формы, полимерный пакет с клипсой, в котором находилось вещество в виде пяти спрессованных кусков неопределённой формы, которые являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 18,98 грамм.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесён в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса) и их прекурсоров, 18,98 грамм является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Исянаманов Р.И. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный обществу вред возместил путем оказания благотворительной помощи в виде перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в сумме 25 000 рублей, а также в качестве благотворительного пожертвование на просвещение о вреде наркотиков в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков» в сумме 5 000 рублей.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем оказания благотворительной помощи в сумме 25 000 рублей в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» для поддержки участников специальной военной операции и членов их семей, а также путем просвещения о вреде наркотиков через Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», куда внес денежные средства в размере 5 000 рублей.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и во время обучения в школе характеризуется с исключительно положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен, полностью признал вину, добровольно загладил причиненный вред совершенным преступлением, осуществляет уход за проживающим с подсудимым совместно близким родственником, имеющим заболевания.

ФИО1 разъяснены и известны основания прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера судебный штраф, возможность возражения в прекращении и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию, но он настаивает на прекращении производство по делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В этой связи закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Следовательно, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным в преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного, по заключению комиссии экспертов № 508 от 28.03.2024 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1, л.д. 164-165); причиненный преступлением вред загладил путем добровольных благотворительных пожертвований: - в сумме 25 000 рублей в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» для поддержки участников Специальной военной операции и членов их семей; - 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», который организует просвещение о вреде наркотиков, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния вследствие таких действий.

Общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения - видовой объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Эта статья относится к главе 25 Уголовного кодекса Российской Федерации («преступления против здоровья населения и общественной нравственности»).

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 предпринял в совокупности достаточные активные действия по заглаживанию вреда совершенным им преступлением, а именно совершил действия по защите интересов государства и общества путем перечисления 25 000 рублей в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», а также по заглаживанию вреда, причиненного государству и обществу в сфере здоровья населения и общественной нравственности, перечислив 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков».

Таким образом, суд, считает, что ФИО1 предпринял достаточные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, законным интересам государства и общества, в том числе в сфере охраны здоровья населения, связанных незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные принятые ФИО1 способы заглаживания вреда, причиненного преступлением небольшой тяжести, принятые им меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные им преступные действия, являются соразмерными и достаточными для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного и в совокупности с положительно-характеризующими его личность данными, с обстоятельствами, смягчающими наказание, и поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возместил полностью, характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о его личности и имущественном положении, а также с учетом возможности получения им дохода, и определяет его размер 15 000 рублей и сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Поскольку не имеется сведений о том, что изъятый сотовый телефон Самсунг SM-A035F/DS 64, с 2 сим-картами, карты банков АО «Тинькофф Банк», ООО «Ozon Банк», АО «Альфа Банк», использовались при совершении преступления как орудия (оборудования) или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также в фабуле обвинения об этом не указано, оснований для конфискации данных сотового телефона, сим-карт и банковских карт, суд не находит, и они подлежат возврату владельцу. Наркотическое средство, изъятое по данному уголовному делу, переданное на хранение в камеру хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Благовещенскому району, суд считает необходимым оставить на хранение в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Благовещенскому району, поскольку органом предварительного следствия выделены в отдельное производство материалы дела в отношении неустановленного лица, занимающееся распространением указанного изъятого наркотического средства. В отношении остальных вещественных доказательств по делу вопрос подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после поступления в суд сведений об оплате судебного штрафа: наркотическое средство, изъятое по данному уголовному делу, переданное на хранение в камеру хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Благовещенскому району - оставить на хранение в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Благовещенскому району, считая их доказательством по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; фрагмент ткани, ватные тампоны, две курительные трубки, канцелярский нож, электронные весы, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических и психотропных веществ ОМВД России по Благовещенскому району – уничтожить; сотовый телефон Самсунг SM-A035F/DS 64, с 2 сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благовещенскому району, карты банков АО «Тинькофф Банк», ООО «Ozon Банк», АО «Альфа Банк» – вернуть ФИО1, сняв все ограничения; ответы банков АО «Альфа Банк», ООО «Ozon Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах дела.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 18800355662119928210, ИНН <***>, р/счет <***>, л/счет <***>, к/счет 40102810045370000067, БИК 018073401, КПП 025801001, Код ОКТМО 80615101, КБК 18811603200010000140, в банке – Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа.

Копию настоящего постановления направить сторонам по настоящему уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Басыров