Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-945/2017

гр. дело № 2-945/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 90 321 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба. Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ф, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1, «Тойота», государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Г. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Тойота», государственный регистрационный <номер>, произошло из-за нарушения п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль «Тойота», государственный регистрационный <номер> был застрахован в АО «ГУТА-Страхование». Признав указанный случай страховым, на основании договора страхования № ТС13/093250, истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, перечислив ООО «Измайлово-МКЦ» 210321 рублей 80 копеек по платежному поручению № 84098 от 07.11.2014 года. В соответствии со справкой о ДТП риск гражданской ответственности ответчика на момент указанного ДТП был застрахован истцом по страховому полису ССС № 0675023718 с лимитом ответственности 120000 рублей. Таким образом сумма ущерба, подлежащего к возмещению составляет 90321 рублей 80 копеек (210321 рублей 80 копеек – 120000 рублей).

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ф государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1, «Тойота», государственный регистрационный <номер> под управлением водителя Г. (л.д. 19).

Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АС № 090372 от 29.04.2014 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность предусмотренная ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20).

Платежным поручением № 84098 от 07.11.2014 года произведена выплата страхового возмещения в размере 210321 рублей 80 копеек (л.д. 35).

В материалы дела представлены: Устав АО «ГУТА-Страхование» (л.д. 9-11), протокол заседания Совета Директоров АО «ГУТА-Страхование» (л.д. 12-13), приказ о вступлении в должность генерального директора (л.д. 14), договор страхования (л.д. 15-16), заявление о страховом событии (л.д. 18), акт осмотра транспортного средства (л.д. 21-22), акт согласования (л.д. 23-26), заказ-наряд (л.д. 27-30), счет на оплату (л.д. 31-33), страховой акт (л.д. 34), претензия (л.д. 36).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что согласно представленным доказательствам, водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к ДТП и материальному ущербу потерпевшего страхователя компании, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 90321 рублей 80 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2909 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба 90321 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2909 рублей 65 копеек, а всего на сумму 93231 (девяносто три тысячи двести тридцать один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017 года

Председательствующий: М.В. Петрунина