Решение № 2-381/2017 2-381/2017(2-4853/2016;)~М-5017/2016 2-4853/2016 М-5017/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>12.,,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, встречному исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с <дата> по <дата> он и ответчик состояли в браке, во время брака за счет совместных денежных средств приобретен земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором построен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Просил суд признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, признать за ним и ответчицей право собственности за каждым на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома, площадью <данные изъяты>1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<ФИО>3 обратилась со встречным иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось за счет ее личных денежных средств, полученных от продажи квартиры, в которой ей фактически принадлежало 8/9 доли. Просила суд признать за ней в целом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключив его из режима совместной собственности супругов, разделить общее имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> грузовой <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей между ней и <ФИО>2 поровну, признав за ней право собственности на 1/2 доли указанных автомобилей, в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым не возражала.

В последующем истец <ФИО>2 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил, просил суд включить в раздел совместно нажитого имущества также кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиварку стоимостью <данные изъяты>, газовую поверхность стоимостью 8000 рублей, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур <данные изъяты>, телевизор Samsung стоимостью <данные изъяты>, телевизор Soni стоимостью <данные изъяты> рублей, электрокамин стоимостью <данные изъяты>, холодильник двухкамерный <данные изъяты>, стиральная машина LG <данные изъяты>, ноутбук Lenovo <данные изъяты>, компьютер <данные изъяты> рублей, люстра <данные изъяты><данные изъяты>, генератор <данные изъяты>, домашний кинотеатр <данные изъяты>, шкаф купе <данные изъяты> принтер <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты>, ванна джакузи <данные изъяты>. Просил суд выделить указанное имущество, которым пользуется <ФИО>3, в собственность последней, признав за ним право собственности на автомобили <данные изъяты><номер>, <данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> грузовой <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты>.

В последующем истица <ФИО>3 встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ дополнила, просила суд включить в раздел совместно нажитого имущества также мебель мягкую велюровую стоимостью <данные изъяты>, стенку светлый <данные изъяты> рублей, стол коричневый и <дата>0 рублей, спальный гарнитур светлый орех «Мебель Черноземья» <данные изъяты>, диван (книжка) <данные изъяты>, уголок кухонный <данные изъяты>, диван малютка <данные изъяты>, холодильник Атлант двухкамерный <данные изъяты>. Возражала против включения в состав общего имущества супругов телевизора Samsung и телевизора Soni, которые принадлежат ее сестре и матери, а также спального гарнитура «Элиза» стоимостью <данные изъяты>, компьютера стоимостью <данные изъяты>, принтера стоимостью <данные изъяты>, поскольку данное имущество приобреталось для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, и используется ими по назначению.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску <ФИО>2 и его представитель <ФИО>5 не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>6 встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Согласно ч. 3. ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между ними расторгнут.

В период брака супругами за счет совместных денежных средств был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В последующем жилой дом, расположенный на данном земельном участке, был снесен, на его месте возведен жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за <ФИО>2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> за <номер>, о чем выдано свидетельство <данные изъяты> от <дата>.

Заявляя об исключении жилого дома из состава совместно нажитого имущества, <ФИО>3 указывает, что строительство дома осуществлялось за счет ее личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры, однако, данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ достоверных и бесспорных доказательств того, что строительство жилого дома осуществлялось именно за счет личных денежных средств <ФИО>3 суду не представлено.

Учитывая, что истец <ФИО>2 строительство дома за счет средств супруги <ФИО>3 отрицал, <ФИО>3 суду не представлены платежные либо иные документы, подтверждающие, что именно ее личные денежные средства были затрачены на строительство жилого дома, и в какой сумме, принимая во внимание, что земельный участок был приобретен и строительство жилого дома осуществлялось в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ и исключающих режим общего имущества супругов в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>,не представлено, в связи с чем суд считает, что указанное имущество является совместной собственностью супругов и подлежат разделу в равных долях.

С учетом изложенного, суд полагает возможными разделить имущество, нажитое сторонами во время брака, признав за <ФИО>2 и <ФИО>3 право собственности за каждым на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 долю жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Также в период брака сторонами нажито следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> копеек, мультиварка стоимостью <данные изъяты>, газовая поверхность стоимостью <данные изъяты>, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол и 6 стульев стоимостью <данные изъяты>, электрокамин стоимостью <данные изъяты>, холодильник двухкамерный стоимостью <данные изъяты> стиральная машина LG стоимостью <данные изъяты>, люстры 4 штуки общей стоимостью <данные изъяты>, генератор стоимостью <данные изъяты>, шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, ванна стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур «Элиза» стоимостью <данные изъяты>, компьютер стоимостью <данные изъяты>, принтер стоимостью <данные изъяты>, мебель мягкая велюровая стоимостью <данные изъяты>, стенка светлый орех стоимостью <данные изъяты>, стол коричневый и 4 стула <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, уголок кухонный стоимостью <данные изъяты>, диван малютка стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты>, ноутбук Lenovo стоимостью <данные изъяты>

Учитывая, что сторонами факт приобретения указанного имущества в браке за счет совместных денежных средств супругов (за исключением спального гарнитура «Элиза» стоимостью <данные изъяты>, компьютера стоимостью <данные изъяты>, принтера стоимостью <данные изъяты>), не оспаривался, истец <ФИО>2 согласился с заявленной ответчицей – истцом по встречному иску <ФИО>3 оценкой данного имущества, частично подтвержденной представленными документами, суд полагает возможным признать данное имущество общим совместным имуществом супругов <ФИО>11, подлежащим разделу между ними в равных долях.

Довод <ФИО>3 о том, что спальный гарнитур «Элиза» стоимостью <данные изъяты> (шкаф 5-ти дверный, стол туалетный с зеркалом, кровать 2-х спальная б/м, основание для <ФИО>1. <ФИО>1), компьютер стоимостью <данные изъяты>, принтер стоимостью <данные изъяты> было приобретено исключительно для детей, в связи с чем не подлежит включению в состав совместного имущества супругов, подлежащее разделу, суд находит несостоятельным.

Ответчик <ФИО>7 не представила суду доказательств того, что вышеуказанное имущество приобреталось супругами лишь для использования детьми, сославшись лишь на наличие договоренности между супругами. Истец против указанных доводов ответчицы возражал.

Из смысла ст. 38 ч. 5 СК РФ следует, что к вещам, приобретенным исключительно для удовлетворения потребностей детей, относится такое имущество, которые может использоваться исключительно детьми для удовлетворения их потребностей.

Компьютерную технику, спальную мебель нельзя признать приобретенным исключительно для удовлетворения потребностей и интересов детей, так как исходя из назначения указанного спорного имущества, его характеристик, возраста детей, оно могло использоваться и другими членами семьи.

Принимая во внимание изложенное суд находит, что спальный гарнитур «Элиза» стоимостью <данные изъяты> (шкаф 5-ти дверный, стол туалетный с зеркалом, кровать 2-х спальная б/м, основание для <ФИО>1. <ФИО>1), компьютер стоимостью <данные изъяты>, принтер стоимостью <данные изъяты> должны учитываться при разделе имущества супругов <ФИО>11.

При этом, с учетом мнения сторон, учитывая, что вышеназванное движимое имущество – мебель и бытовая техника располагается в доме по адресу: <адрес>, где проживает <ФИО>3 с детьми, и используется ими по назначению, автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, и <данные изъяты> грузовой <данные изъяты> года выпуска, ноутбук Lenovo стоимостью <данные изъяты> используются <ФИО>2, суд приходит к выводу о том, что необходимо выделить в собственность <ФИО>3 кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> копеек, мультиварку стоимостью <данные изъяты>, газовую поверхность стоимостью <данные изъяты>, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол и 6 стульев стоимостью <данные изъяты>, электрокамин стоимостью <данные изъяты>, холодильник двухкамерный стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину LG стоимостью <данные изъяты>, люстры 4 штуки общей стоимостью <данные изъяты>, генератор стоимостью <данные изъяты>, шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, ванну стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур «Эльза» стоимостью <данные изъяты>, компьютер стоимостью <данные изъяты>, принтер стоимостью <данные изъяты>, мебель мягкая велюровая стоимостью <данные изъяты>, стенка светлый орех стоимостью <данные изъяты>, стол коричневый и 4 стула стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур «Мебель Черноземья» стоимостью <данные изъяты>, уголок кухонный стоимостью <данные изъяты>, диван малютка стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность <ФИО>2 выделить - автомобиль <данные изъяты><номер>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты>, ноутбук Lenovo стоимостью <данные изъяты>.

При этом в пользу <ФИО>3 с <ФИО>2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 173155 рублей 67 копеек.

Суд полагает возможным исключить из раздела имущество - телевизор Samsung и телевизор Soni, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом <ФИО>2 доказательств приобретения в браке данного имущества за счет совместных денежных средств супругов, равно как и доказательств, подтверждающих его стоимость, суду не представлено, при этом доводы <ФИО>3 о том, что указанные телевизоры приобретены ее сестрой и матерью в судебном заседании не опровергнуты, а наоборот, подтверждаются пояснениями допрошенных свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9

Также из раздела имущества подлежат исключению домашний кинотеатр стоимостью <данные изъяты>, диван книжка стоимостью <данные изъяты>, поскольку <ФИО>3 отрицала приобретение в браке данного имущества, а <ФИО>2 не представлено доказательств приобретения данного имущества за счет совместных денежных средств супругов и его стоимости; фотоаппарат стоимостью <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что он был подарен <ФИО>2, что последний не отрицал.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом стоимости присужденного каждой из сторон имущества, с <ФИО>3 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1795 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов <ФИО>3 и <ФИО>2.

Признать за <ФИО>2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома, площадью 247,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>3 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома, площадью 247,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность <ФИО>3 кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> копеек, мультиварку стоимостью <данные изъяты>, газовую поверхность стоимостью <данные изъяты>, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол и 6 стульев стоимостью <данные изъяты>, электрокамин стоимостью <данные изъяты>, холодильник двухкамерный стоимостью <данные изъяты> стиральную машину LG стоимостью <данные изъяты>, люстры 4 штуки общей стоимостью <данные изъяты>, генератор стоимостью <данные изъяты>, шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, ванну стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур «Элиза» стоимостью <данные изъяты>, компьютер стоимостью <данные изъяты>, принтер стоимостью <данные изъяты>, мебель мягкая велюровая стоимостью <данные изъяты>, стенка светлый орех стоимостью <данные изъяты>, стол коричневый и 4 стула стоимостью <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур «Мебель Черноземья» стоимостью <данные изъяты>, уголок кухонный стоимостью <данные изъяты>, диван малютка стоимостью <данные изъяты>, холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты>.

Выделить в собственность <ФИО>2 автомобиль <данные изъяты><номер>, <данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска стоимостью <данные изъяты>, ноутбук Lenovo стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: <ФИО>13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а