Решение № 12-1434/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-1434/2024

Дело №12-1434/2024


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск 11 ноября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., с участием помощника прокурора г. Якутска Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС(Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС(Я), от 30 сентября 2024 года, о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращен в прокуратуру ____ для устранения недостатков и обращения в суд с учетом правил территориальной подсудности по месту совершения правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, прокурор ____ РС(Я) ФИО5 обратился с протестом, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, недостатков в постановлении прокурора, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, не имеется. Считает, что отсутствие выписки из ЕГРЮЛ не является основанием для возвращения материала. Полагает, что территориальная подсудность учтена прокурором надлежащим образом, место совершения правонарушения определено правильно.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленный протест по доводам, изложенным в нем.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, суд, при установлении отсутствия каких-либо доказательств, имел возможность истребовать дополнительные необходимые материалы для разрешения поданного материала административного производства.

Отсутствие выписки с единого государственного реестра юридических лиц может быть восполнено судом в ходе рассмотрения материала.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС(Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС(Я) от 30 сентября 2024 года, о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС(Я) ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска РС(Я), от 30 сентября 2024 года, о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в судебный участок №47 г. Якутска РС(Я).

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов