Решение № 2-1305/2023 2-135/2024 2-135/2024(2-1305/2023;)~М-1144/2023 М-1144/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1305/2023

Дело № 2-135/2024

УИД 29RS0017-01-2023-001752-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 15 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчика Л.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.М.К. к Л.М.В. о возмещении компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

Л.М.К. обратился с иском к Л.М.В. о возмещении компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 05 июня 2023 г. Л.М.В., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ему два удара рукой по голове, в результате чего он испытал физическую боль, без причинения последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту мировым судьей судебного участка №3 Няндомского судебного района 21 сентября 2023 г. вынесено постановление по делу №5-709/2023 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Л.М.В. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Действиями Л.М.В. ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей, выразившийся в физической боли от удара, нравственных страданиях в виде переживаний данной ситуации, невозможностью заниматься физической активностью в течение двух недель, вынужденный прием лекарств.

Для составления настоящего искового заявления он обратился к адвокату, стоимость услуг составила 3000 рублей. Также понесены расходы на лекарства в сумме 525 рублей.

Просит взыскать с Л.М.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 525 рублей убытков, 3000 рублей за составление искового заявления, 700 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец Л.М.К. в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Л.М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что вреда здоровью у истца не имеется. Кроме того, вину в совершении административного правонарушения она признала, имеет четверых несовершеннолетних детей. Сумма заявленного к взысканию морального вреда несоразмерна, ее действия были вызваны оскорблением со стороны истца.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2023 г. Л.М.В., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Л.М.К. удар рукой по голове, в результате чего последний испытал физическую боль, без причинения последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района 21 сентября 2023 г. вынесено постановление по делу №5-709/2023 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Л.М.В. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 12-14).

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истец по совершенному в отношении ее административному правонарушению признана потерпевшей.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, истец Л.М.К. испытал физические и нравственные страдания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Л.М.В. умышленно нанесла удар рукой по голове Л.М.К., в результате чего последний испытал физическую боль.

На основании заключения эксперта №7 от 14 сентября 2023 г. у Л.М.К. при обращении в ГАУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» обнаружены повреждения: травма височно-нижнечелюстного сустава слева, не оценивается по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 22-23 дела об административном правонарушении №5-709/2023).

Вина Л.М.В. установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Таким образом, имеются все условия для возникновения обязанности по возмещению морального вреда истцу.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что Л.М.К. претерпел нравственные страдания и физическую боль, выразившиеся в причинении ему ответчиком Л.М.В. насильственных действий, удар в область лица, необходимость посещения врача-стоматолога с последующим приемом медикаментов, изменение привычных условий жизни, и полагает, что сумма в размере 15 000 рублей эквивалентна причиненному истцу моральному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, судом также учтено наличие четырех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ответчика.

Вместе с тем, доказательств отсутствия какого-либо иного дохода или имущества, стороной ответчика не представлено.

Л.М.К. также просит взыскать убытки в размере 525 рублей, понесенные им на покупку медикаментов.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, суд полагает необходимым к взысканию с ответчика в пользу Л.М.К. указанной суммы.

Необходимость несения расходов на медикаменты подтверждается выпиской из медицинской карты стоматологического пациента (л.д. 18), товарным чеком (л.д. 22), стоматологической картой, приобщенной к материалам дела.

При этом суд учитывает, что приобретенные истцом медикаменты являются аналогами назначенных врачом лекарств.

Размер ущерба материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Л.М.К. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи № 12/23/Г от 16 ноября 2023 г. (л.д. 9), и квитанция к приходному кассовому ордеру №17 об оплате 3000 рублей (л.д. 21).

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, а также того, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3000 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя ответчиком не представлено.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Л.М.К. к Л.М.В. о возмещении компенсации морального вреда, взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Л.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ИНН №) в пользу Л.М.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 700 рублей, всего взыскать 19 225 (девятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 г.