Определение № 2А-21/2017 2А-21/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-21/2017

Копия

48


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, с участием представителя административного истца адвоката Трофимова Е.Н., представителя административного ответчика жилищной комиссии войсковой части 3280, а также заинтересованных лиц на его стороне войсковой части 3280 и командира названной воинской части майора юстиции ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-21/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 3280 старшего прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части о снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3280, оформленное протоколом от 22 февраля 2017 года № 2/1-17 о снятии её с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель административного истца Трофимов, имея соответствующие полномочия согласно нотариальной доверенности от ФИО2, предоставил письменное заявление, в котором отказался от требований административного искового заявления и просил производство по делу прекратить. При этом в своём заявлении Трофимов указал, что мотивом отказа от административного иска явилось добровольная отмена административным ответчиком оспариваемого решения жилищной комиссией войсковой части 3280 и восстановление в связи с этим прав административного истца, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ему и административному истцу разъяснены и понятны, а названный отказ заявлен добровольно, без давления со стороны должностных лиц.

В судебном заседании Трофимов поддержал свое заявление и просил суд принять отказ от требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц на его стороне ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив при этом, что в настоящее время ФИО2 состоит на жилищном учете.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Как видно из протокола жилищной комиссии войсковой части 3280 от 24 января 2017 года № 1-17, Красильникова на основании статьи 51 ЖК РФ признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением в собственность бесплатно.

Согласно пункту 1.1 протокола названой жилищной комиссии от 22 февраля 2016 года № 2/1-17, административный истец в соответствии со статьёй 53 ЖК РФ снята с жилищного учета.

Вместе с тем, из протокола административного ответчика от 20 апреля 2017 года № 4/2-17 усматривается, что решение жилищной комиссии войсковой части 3280, оформленное в пункте 1.1 протокола № 2/1-17 от 22 февраля 2017 года о снятии ФИО2 с жилищного учета отменено.

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 закрепляет право административного истца отказаться от иска (часть 2).

При этом статья 56 КАС РФ наделяет правом представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, оговоренные в доверенности.

Как видно из доверенности <адрес>0 от 22 марта 2017 года, удостоверенной нотариусом города Екатеринбурга ФИО3, ФИО2 предоставила Трофимову Е.Н. право, в том числе отказаться от административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе, в части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Кроме того, часть 2 статьи 225 КАС РФ, предоставляет право суду прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, в связи с тем, что отказ Трофимова, действующего в интересах ФИО2 по доверенности, оформленной у нотариуса, от административного иска, не противоречит закону и не нарушает права административного истца и других лиц, а оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 3280 отменено, и, следовательно, в настоящее время действует решение той же жилищной комиссии от 24 января 2017 года, оформленное протоколом № 1-17, в соответствии с которым ФИО2 поставлена на учет нуждающихся в получении жилья, военный суд считает необходимым принять указанный отказ представителя административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя административного истца Трофимова Евгения Николаевича, действующего в интересах ФИО2, от административного иска об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3280 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении, и производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО2 и её представителю Трофимову Е.Н., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» А.Г. Вяльцин