Решение № 2-617/2024 2-617/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-617/2024

дело № 2-617/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 8 августа 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 5 августа 2021 г.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 в пределах наследственного имущества о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 5 августа 2021 года в размере 71 835,40 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 355,06 руб.

В обоснование иска указав, что 5 августа 2021 г. между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 136 000 руб. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услуг.

На дату направления заявления в суд задолженность составила по основному долгу 71 835,40 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Судом в качестве ответчика был привлечен наследник по закону – <данные изъяты> ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что действительно единственная приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> от принятия наследства отказались в ее пользу, но о том, что имеется у <данные изъяты> кредит она не знала.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 5 августа 2021 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому установлен лимит – 300 000 руб., срок действия договора не ограничен, срок возврата определяется сроком действия договора, с установленной процентной ставкой – на покупку и плату при выполнении условий беспроцентного периода – 0%; на покупку при невыполнении условий беспроцентного периода – 24,90 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 32,90 % годовых.

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 пользовался картой, осуществлял снятие и пополнение кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По информации Нотариальной палаты РС(Я) от 27 июня 2024 г. наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО2 является <данные изъяты> ФИО1.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО2

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1 являясь наследником, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, учитывая также стоимость наследуемого имущества, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 71 835,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,06 руб.

Таким образом, требования Банка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 5 августа 2021 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Акционерного общества «Тинькофф Банк» в порядке ответственности по долгам наследодателя сумму задолженности по договору кредитной карты № от 5 августа 2021 г. в размере 71 835 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 06 коп., всего 74 190 (семьдесят четыре тысячи что девяносто) руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-
Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2024 года

Истец: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/773401001, ОГРН <***>, адрес 127944, <...>

Ответчик: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>