Решение № 2-1991/2017 2-1991/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1991/2017

Дело №2-1991/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО3

помощника прокурора Ишмухаметова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований указано, что следственными органами ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду кражи имущества ФИО1. Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28.10.2011 года уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании п.1,2 ч.1 ст. 24 и п.1,2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Истец указал, что незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценил в 150000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил возражение на иск в письменном виде.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Ишмухаметов Р.Р. в заключении указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежащей возмещению за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1.), п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2.).

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28.10.2011 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2.), ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.

Одновременно постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28.10.2011 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2.) на основании п.1,2 ч.1 ст. 24 и п.1,2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Исходя из представленных доказательств, учитывая, что ФИО3 был незаконно подвергнут уголовному преследованию в части самостоятельного обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2.), уголовное преследование в данной части было прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, что в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, суд приходит к выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий в результате уголовного преследования, суд считает несостоятельными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень его физических и нравственных страданий, их длительность, давность произошедших событий, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 30.12.2017 года.

Судья Совина О.А.