Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

№ 2-2153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 21 ноября 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил :

... г. стороны заключили договор № ... об изготовлении и установке мебели для кухни с ИП ФИО2 на сумму 90 000 руб. В соответствии с условиями договора истец оплатил задаток в сумме 60 000 руб.

Ответчик обязан был передать товар до ... г., однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

Истец полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300руб./день (60 000 0,5:100=300)

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу :

- сумму предварительной оплаты товара в размере 60 000 руб.,

- неустойку в размере 60 000 руб.,

- штраф в размере суммы предварительной оплаты товара.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу места регистрации: Россия, .... Судебная повестка, поступившая в почтовое отделение по месту жительства ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за ее получением.

Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ... г. стороны заключили договор № ... об изготовлении и установке мебели для кухни с ИП ФИО2 на сумму 90 000 руб. В соответствии с условиями договора истец оплатил задаток в сумме 60 000 руб.

Ответчик обязан был передать товар до ... г., однако до настоящего времени товар не передан, денежные средства не возвращены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору от ... г., суд полагает установленным заявленное истцом обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по изготовлению кухни.

Из представленного договора следует, что ответчик получил в качестве предварительной оплаты 60000 руб.

На основании установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворения требования о возврате истцу суммы предварительной оплаты товара.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 (ред. от ... г.) "О защите прав потребителей" устанавливает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 (ред. от ... г.) "О защите прав потребителей" определено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сопоставляя дату обращения с исковым заявлением (октябрь 2018 года) с установленной договором датой исполнения обязательств (... г.), суд усматривает значительный срок неисполнения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом не направлялись какие-либо письменные претензии ответчику относительно ненадлежащего срока исполнения обязательств. Кроме того, суд учитывает, что истцом оплата стоимости мебели проведена не в полном объеме.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, а представителем истца не приведены причины, вызвавшие столь длительный период не направления претензии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд основывает в том числе на условиях, содержащихся в договоре № ..., согласно которым, в случае отказа заказчика от выполнения своих обязательств по договору, подрядчик имеет право не возвращать предоплату в указанном размере.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 (ред. от ... г.) "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат по причине отсутствия направления претензии, поскольку указанные действия истца привели к невозможности исполнения требований истца в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 26.11.2018.

С у д ь я :