Решение № 2-1114/2017 2-1114/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 1114/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2017 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В. При секретаре Переломовой Е.Н. С участием представителя истца по доверенности ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Банк Уралсиб» обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же, Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 1.5.1., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика –ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> копейка, по процентам - <данные изъяты> копейки, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT СС год выпуска - 2012 г. VIN - №, паспорт транспортного средства - серия 78 УТ № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица. Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.5., 1.5.1., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1., п.п.5.1.3, Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.п. 5.1., п.п. 5.1.3. Кредитного договор, Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (Заключительное требование), начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.В соответствии с п. 6.1., п.п. 6.1.1., п. 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200,00 руб. за каждый факт просрочки платежа В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 12,12.2013 года о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT СС год выпуска - 2012 г. VIN - №, паспорт транспортного средства - серия 78 УТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. На текущую дату Ответчиком производились платежи, в связи с этим, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> копейка, по процентам - <данные изъяты> копейки, прочие неустойки - <данные изъяты>) рублей. До момента обращения Истца в Суд, Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Из исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме – <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> копейка, по процентам - <данные изъяты> копейки, прочие неустойки - <данные изъяты> рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT СС год выпуска - 2012 г. VIN - №, паспорт транспортного средства - серия 78 УТ № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: _______________ Суд:Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Вороненков Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1114/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|