Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-204/2019

№ 2-204/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 12 сентября 2019года

Абатский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и поручителя,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 по доверенности ФИО8, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и поручителей, свои требования мотивирует тем, что 01.08.2008 года между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО9 был выдан кредит в размере 211100,00 руб., под 12,75% годовых на срок 121 месяц. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 01.08.2008 с ФИО5 и № от 01.08.2008 с ФИО6. согласно п. 2.1., 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Согласно п. 6, п. 8. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. ФИО9 умерла 15.11.2014 года. Задолженность за период с 11.08.2014 года по 30.05.2019 года составила 99613,27 рублей. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, солидарно в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от 01.08.2008 года по состоянию на 30.05.2019 года в сумме 99613,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82711,83 руб., просроченные проценты 16901,44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188,40 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.5-6,77).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.78,79,89,90-92,98).

Законный представитель ФИО4 <данные изъяты> и представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (г. Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский районы) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, так как ФИО4 наследство не принимал (л.д.99-100).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что она действительно заключала договор поручительства, в соответствии с которым поручалась за исполнение кредитных обязательств ФИО9 на тех же условиях, что и заемщик, в том числе и в случае ее смерти. После смерти ФИО9 банк неоднократно предлагал ей погасить возникшую задолженность. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности, так как последний платеж был произведен еще ДД.ММ.ГГГГ, а о смерти заемщика банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду показала, что она не является наследником умершей ФИО9, так как никакого наследственного имущества не было, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Кроме того, полагала, что истец пропустил срок исковой давности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков ФИО5, ФИО2 суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 211100,00 рублей под 12,75 процентов годовых на ремонт дома, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по 14.07.2018 года. Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством ФИО6, ФИО5. Договор был подписан 15.07.2008 года, а выдача кредита произведена 01.08.2008 года, в связи с чем номер кредитного договора изменился на №. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями кредитного договора № от 15.07.2008 года, копиями договоров поручительства № и № от 15.07.2008 года, графиком платежей к кредитному договору № от 01.08.2008 года, пояснениями истца к исковому заявлению (л.д.8-14,104-105) и не оспаривалось ответчиком ФИО5. Заемщик и его поручители с условиями договоров ознакомлены и согласны, о чем в договорах имеются их подписи.

Погашение кредита должно производиться согласно п. 4.1 кредитного договора ежемесячно, равными долями с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться согласно п. 4.3 кредитного договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.4.4 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставке по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 01.08.2008 года, денежные средства ФИО9 получены, что подтверждается историей операций по договору и не оспаривается ответчиками в судебном заседании (л.д.18-21).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства поручитель ФИО5 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО9 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 15.07.2008 года. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.14).

Согласно расчету цены иска по кредитному договору от 01.08.2008 года №, заключенному с ФИО9 по состоянию на 30.05.2019 года, с 11.11.2014 года обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, Общая сумма задолженность по кредитному договору 99613,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 16901,44 руб., просроченный основной долг – 82711,83 руб. (л.д.15-17). Указанный расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан арифметически правильным.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.28).

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 год № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО10 от 29.07.2019 года следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 наследственное дело не заводилось (л.д.55).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО9 отсутствуют (л.д.94), в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-те6хнической документации» сведения о существующем или прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства в отношении ФИО9 отсутствуют (л.д.96)

Таким образом, судом установлено, что у ФИО9 перед ПАО Сбербанк возникли долговые обязательства, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих наличие какого-либо наследственного имущества и совершение ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО9, суду не представлено, в связи с чем, в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство. С учетом изложенного суд пришел к выводу, в удовлетворении иска к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Ответчик ФИО5, являясь поручителем, при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.07.2019 года (л.д.44), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением. Следовательно, требования ПАО Сбербанк могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с 10.08.2016 года, то есть за предшествующие три года до обращения ПАО Сбербанк в суд.

Размер задолженности по основному долгу, подлежащей уплате за период по сроку уплаты с 10.08.2016 года по 30.05.2019 года, составляет 45738,02 руб. (л.д.12 – сумма граф 3, 6 строки 95 графика платежей; л.д.17 оборотная сторона - графа 2 строка 6 расчета цены иска); размер задолженности по процентам за указанный период составляет 3400,70 руб. (л.д.12 - графа 4 сумма строк с 95 по 120 графика платежей; л.д.17 оборотная сторона - графа 7 сумма строк с 6 по 24 расчета цены иска). С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск к ФИО5 следует удовлетворить частично, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам, в общей сумме 49139,72 руб., в удовлетворении остальной части иска к ответчику ФИО5 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск ПАО Сбербанк к ответчику ФИО5 подлежит удовлетворению частично в сумме 49139,72 руб. с ответчика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1674,16 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту № от 01.08.2008 года за период с 10.08.2016 года по 30.05.2019 года в сумме 49139 рублей 72 копейки, в том числе просроченные проценты 3400 руб. 70 коп. и просроченный основной долг 45738 руб. 02 коп.; судебные расходы в размере 1674 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.