Решение № 21-959/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 21-959/2025

Судья Прошин В.Б. Дело № 21-959/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 533/25/98042-АП от 26 февраля 2025 г. администрация города Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

Защитник администрации ФИО2 (доверенность № 1/168 от 17 января 2025 г.) просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на принятие администрации всех мер по исполнению судебного решения; отсутствие выделения бюджетных ассигнований для решения уставных задач комитетом образования и науки администрации г. Новокузнецка в целях исполнения решения суда; наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2024г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе защитник администрации ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; не исследование судом вопроса о вине администрации; принятие мер для исполнения решения суда.

Администрация города Новокузнецка, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитника не направила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника администрации.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 02 мая 2024 г. по делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Новокузнецка, предметом исполнения по которому является обязанность администрации обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при организации образовательного процесса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (<адрес>) в срок до 15 апреля 20024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 12 сентября 2024г. с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок – до 30 сентября 2024г.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 г., вступившим в законную силу 06 декабря 2024г., администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 02 ноября 2024г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 29 ноября 2024г.

20 февраля 2025 г. в отношении должника возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину администрации г. Новокузнецка в совершении указанного выше правонарушения.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Сведений о том, что администрацией г. Новокузнецка были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа в установленный срок, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены.

Администрация г. Новокузнецка не обращалась в суд с вопросом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Указанные в жалобе обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у администрации при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа об обеспечении в установленный срок финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при организации образовательного процесса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», необходимых для безопасной эксплуатации здания.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно не установлено, поскольку представленные в дело проекты бюджета с расходами на выполнение решений суда не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу, равно как и о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный порядок в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, был соблюден, материалами дела не подтверждается.

Недостаточное финансирование само по себе не является основанием для неисполнения юридическим лицом требований исполнительного документа, равно как и безусловным основанием, исключающим административную ответственность Администрации за совершение вмененного деяния.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 533/25/98042-АП от 26 февраля 2025 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2025г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Новокузнецка ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова