Решение № 12-213/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-213/2018

материал № 12-213/2018
РЕШЕНИЕ город Белово 02 июля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Прощенко Г.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, ввиду чего суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене постановления с прекращением производства по делу.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено понятие «Обгон» -опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Довод защитника о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не выезжал на полосу встречного движения, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге в <адрес>, в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA №, нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, зафиксировавшей траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, показаниями инспектора ФИО4, другими материалами дела.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетеля ФИО5, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, в том числе и по порядку привлечения его к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По существу, доводы же жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не опровергают установленные обстоятельства дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Прощенко