Решение № 2-3825/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-3825/2018;)~М-3318/2018 М-3318/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3825/2018

Дело № 2-84/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя 3-го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 57 803 руб. 20 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», где на его имя была оформлена и выпущена банковская карта «МИР». ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, находящихся на его карте составляла 58 389 руб. 20 коп. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие денежных средств на данной карте. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате похищенных денежных средств в размере 58 389 руб. 20 коп. В возврате денежных средств ему было отказано. Вместе с тем он не совершал операций по списанию денежных средств, разрешение на совершение расходных операций третьим лицам не давал, пин-код никому не сообщал, услугой «Сбербанк Онлайн» пользовался через личный телефон, который третьим лицам не передавал. Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», просит неправомерно списанные денежные средства в размере 57 803 руб. 20 коп. взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ПАО «МТС» и АО «Русская Телефонная Компания».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 выразил несогласие с иском, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно иска.

Представитель 3-го лица – ПАО «МТС» ФИО4, указал, что вины ПАО «МТС» в хищении денежных средств нет.

3-е лицо АО «Русская Телефонная Компания» о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, уважительных причин неявки суду не представило, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также копии материалы из уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным Законом и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В частности, порядок использования электронных систем платежа установлен статьей 9 названного Закона, в части 15 которой указано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из приведенных норм следует, что банк обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.(ч.1).

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.(п.2).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.(п.3).

Согласно ст.856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 была выпущена дебетовая банковская карта «Мир классическая» №. К данной карте истцом была подключена услуга «Мобильный банк» и услуга «Сбербанк Онлайн» к номеру телефона : №. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Условий использования карт ПАО «Сбербанк России» настоящие Условия использования карт ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным клиентом (далее-заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской кары, открытие счета для учета операций с использованием карты или предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.2.1 Банковская карта – дебетовая банковская карта банка. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии Держателя карты), либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных держателя Карты). Карта является собственностью ПАО Сбербанк и выдается во временное пользование.

В соответствии с п.2.3 держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим Договором. Образец подписи Держателя Карты имеется на оборотной стороне Карты (при наличии полосы для подписи).

Для отражения операций проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает клиенту счет.(п.3.1).

Согласно п.3.2 Банк имеет право списывать со счета суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно раздела 11 условий, услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая:

- возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг;

- доступ информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах;

- возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента;

- доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Подключение держателя услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

Доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

Операции в системы «Сбербанк Онлайн» подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одним из способов получения одноразовых паролей является СМС-сообщение, отправленное на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный Банк» (при выборе данного способа одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Руководство пользователя системы «Сбербанк Онлайн» допускает возможность как зарегистрироваться заново в системе «Сбербанк Онлайн», так и смену пароля.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЗАО «Русская телефонная компания», выдало дубликат СИМ - карты по абонентскому номеру №, используемому истцом третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были направлены пароли для подтверждения восстановления пароля и логина.

ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства 58 389 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ проводятся операции по входу в систему «Сбербанк Онлайн», которые банком не были выполнены. В связи с проведением подозрительных операций, услуга «Мобильный банк» была заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:49 услуга «Мобильный Банк» была банком разблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с телефонным номером № не стала работать, в связи с чем истец в этот же день в 16:11:25 подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона: №, на карту «VISA».

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный № были направлены пароли для подтверждения восстановления пароля и логина.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для чего на № были направлены одноразовые пароли, с использованием которых со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 20 000 руб., получатель «Руслан О», комиссия 200 руб.; 20 000 руб. получатель «Екатерина А», комиссия 200 руб.; 17 700 руб. получатель «Екатерина А», комиссия 177 руб.

Денежные средства в размере 103 руб. 20 коп. на оплату мобильной связи были списаны без одноразового пароля.

Исследованный судом акт служебного пользования №ДД.ММ.ГГГГ-176 42 содержатся ведения о том, что сотрудником ПАО «Сбербанка России» третьим лицам были предоставлены сведения содержащие банковскую тайну в том числе в отношении истца ФИО1

Услуга «Мобильный Банк» была отключена ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:19.

В дальнейшем неустановленные лица позвонили на горячую линию ПАО «Сбербанк», где были идентифицированы сотрудником Банк как истец, после чего получили частичную информацию о номере банковской карты «МИР», выданной истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 57 700 рублей было возбуждено уголовное дело по которому истец признан потерпевшим.

Предварительное следствие по данному уголовному делу был приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ПАО «Сбербанк России» заявление о возврате денежных средств.

В силу изложенного, суд считает, что ответчик – ПАО «Сбербанк России» не доказал факт соблюдения ответчиком условий договора, в том числе соответствия требованиям, установленным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом суд приходит к выводу о том, что именно со стороны Банка имело место ненадлежащее оказание истцу услуг, в том числе разглашение сведений о истце третьим лицам, а также разблокирование услуги «Мобильный Банк», при наличии сомнительных операций.

Указанные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками, размер которых составил с учетом комиссии составил 58 277 рублей (20 000+200+20 000+200+17700+177).

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств, исходя из заявленной истцом суммы 57 803 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 948 руб. 76 коп. обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 964 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неправомерно списанные денежные средства в размере 57 803 руб. 20 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 948 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья