Решение № 2-1276/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1276/2018;)~М-1314/2018 М-1314/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1276/2018

Дело № 2-71/5-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0,10% в день, сроком погашения до 29.03.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 08.08.2013 года по 27.09.2018 года у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которой сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма процентов <данные изъяты> коп., штрафные санкции <данные изъяты> коп. Однако, истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2013 года по 27.09.2018 года в размере 131834 руб. 70 коп., в т.ч.: сумма основного долга 47503 руб. 74 коп., сумма процентов 55942 руб. 27 коп., штрафные санкции – 28388 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 руб. 69 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду кассовые чеки о погашении взыскиваемой с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также взыскиваемых истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась до 7-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.2 кредитного договора).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, согласно кредитному договору, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также подтвердила ранее в судебном заседании ответчик ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, с августа 2015 года платежи по кредиту не производит. В связи с чем, по состоянию на 27.09.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которой сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма процентов <данные изъяты>., штрафные санкции <данные изъяты> коп.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1

Однако, как следует из искового заявления, истец в добровольном порядке снизил начисленные штрафные санкции и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.08.2013 года по 27.09.2018 года в размере 131834 руб. 70 коп., в т.ч.: сумма основного долга 47503 руб. 74 коп., сумма процентов 55942 руб. 27 коп., штрафные санкции – 28388 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 руб. 69 коп.

Суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных исковых требований.

В связи с неисполнением условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью истцом в адрес заемщика ФИО1 28.04.2018 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, содержащее реквизиты для осуществления платежей по кредиту, в котором истец просил погасить всю сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 требования истца удовлетворены в добровольном порядке, взыскиваемая истцом сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131834 руб. 70 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины погашены в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком ФИО1 представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31834 руб. 70 коп., от ДД.ММ.ГГГГ об уплате понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с их добровольным погашением ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 марта 2019 года.

Судья: Е.А.Бокадорова