Определение № 5-147/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-147/2017

дело № 5-147/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 16 марта 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

16 марта 2017 года в Воскресенский городской суд Московской области из отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области поступил материал в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 по ч. 3 с. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АБ № 1623088 от 16.03.2017г., составленного инспектором ОВМ УМВД России по Воскресенскому району ФИО4, следует, что 16.03.2017г. года в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: <...>, был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который 26.04.2016г. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, проживал на территории Московской области, по истечению 90-суточного срока пребывания уклонился от выезда из РФ, и с 23.07.2016г. по настоящее время незаконно находится на территории Московской области с нарушением режима пребывания (проживания), установленного ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материал в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из справки АС ЦБДУИГ усматривается, что 25.05.2016г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

В целях проверки указанной информации судьей из государственной систематизированной системы «Правосудие» получены сведения о том, что постановлением судьи Одинцовского городского суда от 25.05.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 02.03.2017г. оставлены без изменения постановление и все решения по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая наличие вступившего в законную силу постановления судьи Одинцовского городского суда Московской области от 25.05.2016г., имеются основания полагать, что, составляя настоящий протокол об административном правонарушении от 16.03.2017г., инспектор ФИО4 привлек иностранного гражданина за совершение правонарушения, за которое иностранный гражданин уже понес административную ответственность.

Указанное обстоятельство требует дополнительной проверки, а потому протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы надлежит возвратить должностному лицу, их составившему, для выполнения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО4 для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Настоящее определение может быть обжаловано привлекаемым лицом ФИО1 в течение 10 суток со дня получения его копии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушение, правом обжалования настоящего определения не обладает.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>