Постановление № 5-34/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 мая 2017 года гор. Спасск-Дальний

Заместитель председателя Спасск – Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: Приморский край, г. Спасск–Дальний, ул. Краснознамённая, д. 13, при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием должностного лица, составившего 05 мая 2017 года протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» <данные изъяты> полиции Ш., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, И-ных,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> войсковой части №

И-ных, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

установил:

05 мая 2017 года около 03 часов 50 минут И-ных, будучи водителем транспортного средства – легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), безосновательно не выполнил, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, законное требование указанных уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании И-ных вину признал, пояснив, что 05 мая 2017 года около 02 часов 40 минут он управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. После того, как он сообщил инспектору ДПС об отсутствии у него водительского удостоверения на управление транспортными средствами, представил паспорт, сотрудник ДПС, почувствовав запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого в присутствии понятых он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. При проведении медицинского освидетельствования в больнице первое исследование показало 0,51 миллиграмма, а когда ему сказали о необходимости ждать 20 минут для следующего исследования, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, посчитав, что и так уже все стало известным. Водительского удостоверения он не имеет и данное удостоверение, в установленном законом порядке, ему не выдавалось. Раскаивается в содеянном.

<данные изъяты> полиции Ш., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский», в суде показал, что 05 мая 2017 года, работая на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с <данные изъяты> полиции К.2, в районе <адрес>, им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшийся с неисправным глушителем. Автомобиль был остановлен при помощи световой сигнализации. Водитель, как позже оказалось И-ных, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, и что он употреблял спиртные напитки. И-ных в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых И-ных отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и просил направить его на медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования в лечебном учреждении И-ных прошел первый тест, после того, как он показал положительный результат, отказался от прохождения второго теста. После выдачи врачом акта с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, на И-ных был составлен протокол по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором адресом совершения административного правонарушения был указан адрес лечебного учреждения, в котором И-ных отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо признания Ильных себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Совокупностью правовых норм, изложенных в статьях 19, 24 и 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьях 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции», пунктах 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 н, а также в части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, определено, что водитель обязан при себе иметь водительское удостоверение, на право управления транспортным средством соответствующей категории, и водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В случае отказа такого водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит безусловному направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём сотрудником полиции составляется соответствующий протокол, копия которого вручается водителю, направляемому на это медицинское освидетельствование. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а при проведении медицинского освидетельствования невыполнение требований врача – специалиста по прохождению инструментального или лабораторного исследования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой установленную законом административную ответственность.

Как следует из проверенных в суде протоколов: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством № и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленных, каждый, инспектором дорожно–патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский», акта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая больница № (далее – ГБУЗ «КПБ №») медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 мая 2017 года №, И-ных, 05 мая 2017 года около 02 часов 40 будучи водителем транспортного средства – легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, и при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых К. и К.1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «КПБ №», расположенное по адресу: <адрес>, где при положительном результате первого исследования определено наличие абсолютного этилового спирта, с учётом возможной суммарной погрешности измерений, в концентрации не менее 0,51 миллиграмма на один литр выдыхаемого в 03 часа 26 минут 05 мая 2017 года И-ных воздуха, при помощи анализатора паров этанола «Алкотест 6810» № № (свидетельство о поверке действительно до 16 ноября 2017 года, погрешность 0,05 мг/л) на бумажном носителе от этого же числа №. А при проведении врачом психиатром – наркологом ФИО2 (удостоверение ГБУЗ «<данные изъяты>» от 30 сентября 2016 года №) в соответствии с требованиями, установленными абзацем 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), повторного исследования выдыхаемого И-ных воздуха, последний безосновательно от инструментального исследования, чем не выполнил, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения, не выявлено.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях И-ных, связанных с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержится.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых прохождение И-ных указанного освидетельствования являлось бы затруднительным либо невозможным вовсе, материалы дела не содержат; не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину И-ных в совершении административного правонарушения установленной.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела результата поиска правонарушений от 23 мая 2017 года, произведенного инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Спасский» <данные изъяты> полиции С., проводившим проверку по базе «АИПС ГИБДД» И-ных, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет, а также И-ных считается не подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения, либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8, либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах, И-ных 05 мая 2017 года, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считаю, что он тем самым, нарушив пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не обнаружено.

Решая вопрос о размере назначаемого административного наказания, учитываю характер административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, связанную исключительно с персональным поведением виновного, направленного на безосновательное игнорирование законного требования сотрудника полиции, уполномоченного осуществлять контроль безопасности дорожного движения, личность И-ных, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При назначении наказания военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> И-ных учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ военнослужащим не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

постановил:

Признать И-ных виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в Дальневосточное ГУ Банка России; получатель денежного штрафа – Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский»); ИНН <***>; КПП 251001001; ОКТМО 05720000; БИК 040507001; расчетный счёт 40101810900000010002; КБК 18811630020016000140, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно

Заместитель председателя

военного суда ФИО1