Приговор № 1-238/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время у малознакомого Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, под предлогом покупки запасных частей для ремонта санузла завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денег, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 51 минуты по 12 часов 54 минуты используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, в банкомате №, расположенном в <адрес> Республики, дважды снял деньги по 5 000 рублей на общую сумму 10 000 рублей, тем самым действуя из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства последнего в сумме 10 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 54 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета № потерпевшего денежные средства в сумме 4 769 рублей, путем оплаты покупки банковской картой мужских вещей, брюк и рубашки, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом на совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 06 минут по 14 часов 12 минут, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № последнего денежные средства в сумме 1 000 рублей путем их снятия через банкомат №, расположенный в <адрес> Республики.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 всего 15 769 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Дуниной Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что не возражает на рассмотрение в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н. также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное, тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п.п. «г, и, к» - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании (л.д. 13-14), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; по ч.2 – раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось причиной совершения им кражи, был бы трезв – деньги с счета потерпевшего не украл бы.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим (л.д. 46), <данные изъяты> государственных наград не имеет, инвалидом не является, официально не трудоустроен; имеет постоянное место жительства, где уполномоченным лицом характеризуется посредственно, сообщается о склонности Ильина к совершению правонарушений и преступлений в состоянии алкогольного опьянения, неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ (л.д. 51).

Оснований подвергать сомнению психическую полноценность (вменяемость) подсудимого у суда не имеется (л.д. 44, 45).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При этом суд исходит из того, что он вину в совершенном преступлении признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, им в полном объеме возмещен материальный ущерб потерпевшему. По этим же основаниям суд не назначает подсудимому иные виды наказаний в качестве основного наказания, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его тяжести, общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раза в месяц, и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 DVD- R диска с видеозаписями, отчет по счету карты Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов