Постановление № 5-484/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-484/2017

Дело № 5-484/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 21 сентября 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности Чен Ен Чер,

переводчика К.В.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чен Ен Чер, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Чен Ен Чер совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года в 19.00 час. управляя автомобилем ГАЗ 32213, г/н №, (принадлежащим К.Г.Ч.), двигаясь по ул. ФИО2 в направлении от ул. Куконковых к ул.Бубнова на участке проезжей части у дома №54 по ул. ФИО2 г.Иваново, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель гр. Чен Ен Чер, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в его полосе попутного направления и приступившего к маневру поворота налево автомобиля «Киа Рио», г/н №, под управлением водителя А.И.А., в результате чего не приняв своевременных мер к торможению, совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель А.И.А. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с участием переводчика с нарушением согласился, и не оспаривал, вину признавал полностью, о чем говорят объяснения переводчика К.В.Х. от 31 августа 2017 г., в т.ч. что перевод был осуществлен в полном объеме. Замечаний, возражений на протокол ФИО1 на заявил.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, переводчику по 25.10 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, пояснив, что ехал сзади, обгонял троллейбус, с объяснениями на л.д. 14 согласен. Правила движения ему объяснял земляк (гражданин КНДР). Женат, имеет малолетнего ребенка (<данные изъяты>), семья в КНДР, в РФ работает каменщиком, права для работы не нужны. Выразил сомнение в причиненном А.И.А. вреде здоровью, т.к. она сразу вышла из машины, с его земляком, вышедшим из «Газели», разговаривала. Ей возместил вред, приобщил расписку на 50000 руб.

В объяснениях от 26 июля 2017 года ФИО1 (в присутствии переводчика) пояснил, что 23 июля 2017 г. в 19.00 час. на ул. ФИО2, д.54 г.Иваново, управляя автомобилем ГАЗ 32213, г/н №, двигался по ул. ФИО2 от ул. Куконковых в сторону ул. Бубнова г.Иваново со скоростью 20-30 км/ч. При подъезде к перекрестку ул. ФИО2 –ул. 2 Газетная г.Иваново, остановился за а/м «Киа Рио», г/н №, впереди которой стоял троллейбус. У а/м «Киа Рио» горел левый указатель поворота, водитель «Киа Рио» перестроился влево, чтобы объехать троллейбус, он (Чен) перестроился за ней и продолжил движение, подумав, что водитель автомобиля на «Киа Рио», опередив троллейбус, перестроится в правую полосу, но автомобиль, не меняя направление движения, стал поворачивать налево, а он, во избежание столкновения, стал смещаться левее, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП он остановился, из а/м «Киа Рио» вышла девушка, он, поговорив с ней 3-4 мин., сел в свой автомобиль, уехал с места ДТП, т.к. на дороге образовался затор. Автомобиль ГАЗ 32213, г/н № не застрахован, Правила дорожного движения он не читал, и никто их ему не объяснял (л.д.14).

Кроме признания виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым дежурным ГИБДД 26 июля 2017 года в 00.10 час. из ГКБ №7, что 25.07.2017 г. в 22.10 час. обратилась гр. А.И.А., с диагнозом: <данные изъяты>, отпущена домой, пострадала при столкновении 23.07.2017 г. в 19.00 час. в г.Иваново на ул. ФИО2, д.54;

- сообщением инспектора ДПС от 23.07.2017 г. и карточкой учета ДТП с материальным ущербом, что на ул. ФИО2, д.54 г.Иваново 23.07.2017 г. в 19.00 час. произошло столкновение двух транспортных средств: а/м «Киа Рио», г/н №, под управлением А.И.А. и а/м ГАЗ («Газель»), г/н №;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.07.2017 года, схемой к нему от 23.07.2017 г. и фотоматериалами, из которых усматривается, что движение по ул. ФИО2 в районе нерегулируемого перекрестка ул. ФИО2 и ул. 2-я Газетная двухполосное, по одной полосе движения для попутного и встречного направления, имеется разметка (прерывистая линия), ширина проезжей части 9,7 м; направление движения а/м ГАЗ и а/м «Киа Рио», г/н № - по ул. ФИО2 от ул. Куконковых в сторону ул. Бубнова, а/м «Киа Рио» - с поворотом налево на ул. 2-я Газетная; расположение а/м «Киа Рио» после столкновения - в пределах зоны нерегулируемого перекрестка, под углом к проезжей части, на полосе, предназначенной для встречного движения (относительно движения а/м «Киа Рио»); место столкновения автомобилей, отмеченное на схеме крестом, также находится в зоне нерегулируемого перекрестка на расстоянии 2,7 м относительно правого заднего колеса а/м «Киа Рио» (ближе к ул. Куконковых) и на встречной полосе. На схеме а/м «ГАЗ» не изображен. Схема подписана водителем А.И.А., инспектором. Доводов об оспаривании схемы в суде ФИО1 не заявил.

- справкой о ДТП от 23.07.2017 г. с участием а/м ГАЗ 32213, г/н №, под управлением ФИО1 и а/м «Киа Рио», г/н №, под управлением А.И.А., в приложении к справке указано, что имеется пострадавшая - А.И.А.;

- объяснениями А.И.А. от 23 июля 2017 года, что в этот день в 19.00 час. она, управляя а/м «Киа Рио», г/н №, двигалась по ул.ФИО2 от ул. Куконковых в сторону ул. Бубнова со скоростью около 40 км/ч, впереди транспортных средств не было. Подъехав к ул. 2-я Газетная, она включила левый указатель поворота, и, снизив скорость до 5 км/ч, начала осуществлять поворот налево. В этот момент она почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. Когда она вышла, увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение а/м «Газель» (пассажирская) белого цвета, г/н №, который через 5 мин. с места ДТП уехал. О случившемся она сообщила в ГАИ;

-рапортом инспектора ДПС К.Д.К. о том, что, работая совместно с ИДПС Я.С.В. 23.07.2017 г., прибыв на место ДТП на ул. ФИО2, д.54 г.Иваново, был обнаружен а/м «Киа Рио» № с механическими повреждениями, хозяйка машины помнит, что с ее а/м совершил столкновение а/м «Газель», г/н №, который с места ДТП скрылся. «Газель» белая принадлежит К.Г.Ч.;

- актом осмотра транспортного средства от 26.07.2017 г., согласно которому на а/м ГАЗ 32213, г/н №, принадлежащем К.Г.Ч., имеются механические повреждения переднего бампера, правого крыла, правой фары;

- объяснениями М.Д.С. (л.д.24), что 23 июля 2017 года около 19.00 час. он, управляя а/м «Киа Рио» (№), выезжал от дома №54 с ул. 2 Газетная г.Иваново. Подъехав к пересечению с ул. ФИО2, он остановился, и, простояв 10-15 сек., увидел столкновение а/м «Киа Рио» и а/м «Газель», государственные номера не запомнил. Дорожная ситуация развивалась следующим образом: в крайней левой полосе по ул. ФИО2 в направлении от ул. Куконковых в сторону ул. Бубнова двигался а/м «Киа Рио» красного цвета, на котором за 30 м был включен сигнал левого поворота, подъехав к перекрестку с ул.2 Газетной, данный автомобиль стал осуществлять маневр поворота налево, выехав на перекресток, при этом попутно двигавшийся автомобиль «Газель» белого цвета стал объезжать его слева, совершив столкновение на встречной полосе. Оба автомобиля остановились, водитель «Газели» сдал назад, из его салона вышел пассажир, стал выяснять отношения с водителем а/м «Киа», сам а/м «Газель» покинул место ДТП, его водитель даже не выходил из салона. Свидетелей не записывал, есть запись видеорегистратора, которая предоставлена в ГИБДД;

- объяснениями М.Д.В. от 28 июля 2017 г., согласно которым он стал свидетелем ДТП, произошедшего на пересечении ул. ФИО2 и ул. 2-Газетной 23.07.2017 г. примерно в 19.00 час. Автомобиль «Киа Рио», г/н №, поворачивал с ул. ФИО2 на ул. 2-Газетная. В это время в нее въехал а/м «Газель», г/н №. Он (М.Д.В.) предоставил владельцу а/м «Киа Рио» запись с видеорегистратора. Свидетелей не записывал. Был ли сигнал поворота на а/м «Киа Рио», пояснить не может, обстоятельств, препятствующих ДТП, не видел, видел сам удар;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 23 августа 2017 года № 28 о причинении А.И.А. закрытой <данные изъяты>, причинившей легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета и имело давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 25.07.2017 г. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения А.И.А. и пройденное ею лечение. При этом имеется запись о том, что была водителем ударилась <данные изъяты>

Несмотря на сомнения привлекаемого лица в причинении вреда здоровью А.И.А. оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. С учетом характера ДТП, связанного с ударом в боковую часть автомобиля потерпевшей со стороны водителя не имеется оснований опровергать пояснения А.И.А. врачу о причинах жалобы на состояние здоровья, с которыми она обратилась 25.07.17г. за мед. помощью. Отсутствие её жалоб на состояние здоровья сразу после ДТП не является поводом подвергать сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в области медицины.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление указанного места ДТП.

В судебном заседании также были просмотрены две видеозаписи видеорегистраторов с автомобилей свидетелей, из содержания которых усматривается, что двигаясь сзади автомобиля «Киа Рио», г/н №, который с указателем левого поворота приготовился к повороту налево и начал выполнение маневра, а/м «Газель» (г/н №), сместившись на встречную полосу, допустил столкновение с а/м «Киа Рио» в его боковую водительскую сторону, на встречной полосе.

Потерпевшая А.И.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 9.10, 10.1 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе автомобиля «Киа Рио», приступившего к выполнению маневра поворота налево, необоснованно сблизился с а/м «Киа Рио», а также ФИО1 не выбрал такую скорость, которые бы позволили ему при надлежащем контроле за дорожной обстановкой, учитывая интенсивность движения и дорожные условия, принять своевременные меры к торможению, с целью избежания столкновения с а/м «Киа Рио», т.к. Чен двигался сзади и обязан был контролировать обстановку впереди, своевременно реагируя на наличие препятствий.

Однако ФИО1 не верно оценил дорожную обстановку, не принял своевременных мер к торможению, исходя из неверно выбранной скорости, допустил столкновение с а/м «Киа Рио», проявив в данной дорожной обстановке крайнюю невнимательность и небрежность при управлении своим автомобилем, которая привела к нарушению им вышеуказанных пунктов ПДД. Причинение телесных повреждений А.И.А. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 по нарушению им ПДД.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 вину в целом признал, имеет несовершеннолетнего ребенка, принял меры к возмещению вреда потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. ФИО1 является иностранным гражданином, постоянной регистрации по месту жительства в РФ не имеет.

С учетом нарушения ПДД, приведшего к причинению вреда здоровью, имеются основания для признания правонарушения грубым, а равно с учетом наличия у ФИО1 занятости, не связанной с управлением т/ср., суд полагает возможным применить к нему лишение права управления транспортным средством, не находя оснований для назначения штрафа, который достаточно не обеспечит целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Чен Ен Чер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Судья И.В. Вьюгин