Решение № 2-280/2021 2-280/2021(2-4275/2020;)~М-4321/2020 2-4275/2020 М-4321/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-280/2021

КОПИЯ

Дело № 2-280/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 01.11.2013 между ПАО «Х.» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 94 900 руб. под 19,7% годовых сроком до 01.11.2018, а та обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, по причине чего образовалась задолженность. По договору уступки прав (требований), заключенному 25.12.2015, Банк передал право требования кредита Обществу, в связи чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере 43 819,48 руб. и неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика считал иск не подлежащим удовлетворению по мотиву пропуска Обществом срока обращения в суд. Также указал на необоснованность требований в части взыскания неустойки, указав, что права требовать её уплаты у Общества не имеется, поскольку договором цессии от 25.12.2015, заключенным между Банком и ООО «Ф.», определен конкретный размер долга, который передан по договору, право начислять какие либо суммы, в том числе неустойки, по кредиту после даты заключения договора, 25.12.2015, к ООО «Ф.» не перешло. И как следствие такого права нет и у Общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Ф.» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск, согласно которым полагал требования Общества подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, 01.11.2013 между ПАО «Х.» (в настоящее время ПАО Банк «Ф.») и ФИО2 на основании заявления-анкеты от 31.10.2013 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ****, по условиям которого Банк выдал ответчику потребительский кредит в размере 94 900 руб. под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 40,41,42).

25.12.2015 Банк заключил с ООО «Ф.» договор цессии № 11642-15, по условиям которого уступил последнему права требования по кредитному договору к ФИО2 суммы основного долга в размере 94 900 руб., процентов за пользование кредитом – 11 257,90 руб., неустойки – 9 050 руб. (л.д. 11-13,14,33).

По договору цессии от 01.04.2015 № 1 ООО «Ф.» передало ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору в указанном размере (л.д. 15-17,34).

Условие о праве Банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставлении потребительского кредита, подписанном ответчиком (л.д. 41).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд находит позицию ответчика обоснованной и потому соглашается с ней.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из представленного в материалах дела требования к заемщику о досрочном погашении кредита от 29.04.2014 № 242, Банк потребовал досрочного возврата кредита, предложив ФИО2 не позднее 16.06.2014 вернуть сумму кредита и начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, неустойку в общей сумме 111 220,81 руб., направив данное требование ей заказным письмом.

Сумма долга ею не была возвращена.

Таким образом, по совокупности указанного, принимая во внимание, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ответчиком, Банком был сформирован и направлен ответчику с предложением вернуть полученную сумму кредита с процентами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно, и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с 17.06.2014, со дня, следующего за днем, когда ответчику было предложено вернуть кредит, 16.06.2014.

Следуя положениям статьи 196 ГК РФ, Обществом могло обратиться в суд с настоящим иском до 17.06.2017, однако обращение в суд последовало 11.11.2020, т.е. по истечении срока.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то, что Общество обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, но это обращение также имело место быть по истечении срока обращения в суд.

В частности, к мировому судье судебного участка № 28 гор. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 106 157,90 руб., Общество обратилось 29.12.2019, т. е. по истечении срока.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что в период с марта по ноябрь 2020 года ответчик в погашение долга выплатила Обществу денежные средства в общей сумме 66 000 руб.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исходя из указанного, а также учитывая позицию ответчика по спору, не признающую требования Общества, суд считает, что частичная выплата ответчиком денежных средств в погашение долга, не свидетельствует о признании ею долга в целом и о наличии оснований для перерыва течения срока давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным суд отказывает Обществу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194, 197 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Н. Лугина