Решение № 2-418/2018 2-418/2018 (2-4380/2017;) ~ М-4660/2017 2-4380/2017 М-4660/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания - Саргсян Н.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец пояснил, что согласно Индивидуальных условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в Договор о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 389 150.11 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий) для оплаты не более 79,90 % (п. 18 Индивидуальных условий) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Lada Grana (п. 11 Индивидуальных условий).

Договор о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Обоих условий, (п. 14 Индивидуальных условий ).

Также, в соответствии с п. 10,22 индивидуальных условий, заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ, Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

Во исполнении п.21 Индивидуальных условий, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 1 пп.1.4. Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 8.83% годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 05 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п. 12 Индивидуальных условий, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 341 910.22 рубля: 313 103.48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 447.46 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6 198.57 рубля - штрафные проценты, 6 160.71 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту автомобиль: марка, модель: <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, согласованная стоимость автомобиля составляет 403.000 рублей.

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2016 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Р№", а также публикацией на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2016 года составляет при среднем пробеге от 30 000 до 45 000 в 2017 году составляет 0,72. Стоимость нового автомобиля 2016 года, согласно договора о залоге составляла 403 000 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 403 000 рублей х 0.72= 290 160 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму долга по договору в размере 341.910 рублей 22 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6.619 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что действительно брала кредит в Банке на приобретение автомобиля, однако не имеет материальной возможности погасить его.

Представитель АО «ЮниКрдит Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие у ответчика на момент разрешения спора судом непогашенной задолженности по возврату суммы кредита по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По мнению суда в условиях состязательности процесса истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Из содержания индивидуальных условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ видно, что банк принял на себя обязательства выдать заемщику кредит в сумме 389.150 рублей 11 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 79,90 стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля, а Заемщик принял на себя обязательства до окончания срока погашения кредита по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом, пеню, а так же другие выплаты, предусмотренные Индивидуальными условиями.

В соответствии с требованиями условий предоставления кредита предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае невыполнений клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения банком своих обязанностей по выдаче кредита заемщику ФИО1 в оговоренном сторонами размере, что подтверждается подписанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и это также является доказательством того, что заемщик был ознакомлен с условиями получения и порядком погашения кредита и процентов за пользование им, знал о мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.

При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, подписав договор без каких-либо разногласий, в том числе и, в части, предусмотренной договором ответственности сторон. Так, согласно индивидуальных условий, клиент обязуется уплатить банку пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки.

Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере – 341 910.22 рубля: 313 103.48 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 16 447.46 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6 198.57 рубля - штрафные проценты, 6 160.71 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не опровергнут.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчика с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно условиям договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанные договора содержат предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор о залоге заключен в письменной форме, сторонами был подписан собственноручно, в установленном законом порядке сторонами договора его условия не оспорены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство Lada Granta, идентификационный номер VIN <***>, 2016 года выпуска основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 г.) «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля, суд при обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, на основании рыночной стоимости в размере 290.160 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме – 6.619 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако судом установлено, что истцом заявлены требования как имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 341.910 рублей 22 копейки, а так же неимущественного характера - требование об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, общая сумма государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 12.619 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 необходимо довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме - 6.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 339, 340, 341, 349, 361, 362, 363, 408, 420, 810, 819, 820, ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКрдит Банк» по договору о предоставлении Кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в общей сумме – 341.910 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 6.619 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества – 290.160 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф.Н. Бегиашвили