Решение № 2-1802/2018 2-1802/2018~М-1493/2018 М-1493/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1802/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 366305,99 руб., в том числе: 259051,19 руб. – задолженность по основанному долгу, 91374,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15880 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6863,06 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования *** о предоставлении кредита в размере 290000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем выплаты ежемесячных платежей. ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик ФИО2 в связи со сменой фамилии и имени был замен на ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела с предъявленными требованиями согласился, указав, что действительно заключил кредитный договор с Банком, получил кредитные средства, не выплачивал их и имеет заявленную ко взысканию задолженность. Вместе с тем, указал, что заключил договор займа с ФИО3, которая обязалась погасить кредитную задолженность ответчика перед Банком, однако этого не сделала.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 290000 руб. под 27,5 % годовых сроком на 60 мес., с уплатой ежемесячного платежа в сумме 10101 руб. 1 числа каждого месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО1 /заявление на получение кредита от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением *** на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 259051,19 руб. – задолженность по основанному долгу, 91374,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно Заявлению клиента на получение кредита установлен штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3%, 490 руб.

Размер задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** составляет 15880 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО КБ «Восточный» суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 366305,99 руб., в том числе: 259051,19 руб. – задолженность по основанному долгу, 91374,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15880 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о заключении с ФИО3 договора займа, передаче ФИО3 обязанности по уплате Банку задолженности по кредиту, на мнение суда не влияют.

Гарантийное письмо между ответчиком и ФИО3 составлено ***, то есть после заключения кредитного договора между истцом и ответчиком.

Согласно данному письму, ответчик передал ФИО3 долговое обязательство перед ПАО КБ «Восточный», ФИО3 обязалась своевременно оплачивать ежемесячный платеж по кредиту.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Пунктом 6.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что клиент не вправе уступать права требования по договору кредитования без письменного согласия Банка.

Кредитор такое согласие не давал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В этой связи ответчик права на перевод долга по кредитному договору на ФИО3 не имел.

Передача ответчиком кредитных средств ФИО3 по договору займа от *** является правом ответчика на использование кредитных средств в своих целях.

При этом данное обстоятельство от обязанности возвратить кредитору полученные кредитные средства заемщика не освобождает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6863,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 по кредитному договору *** от *** в размере 366305,99 руб., расходы по госпошлине в размере 6863,06руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева