Решение № 2А-1227/2018 2А-1227/2018 (2А-6086/2017;) ~ М-5817/2017 2А-6086/2017 М-5817/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-1227/2018

Дело № 2а-1227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда: Бобылев А.В.

при секретаре: Стрелец О.А.

с участием прокурора: Литасовой О.В.

представителя административного истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду В.В.Ю. об установлении поднадзорному ФИО2 дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции УМВД России по городу Калининграду В.В.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения к установленным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.05.2017г. административным ограничениям поднадзорному ФИО2, поскольку последний, согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из <данные изъяты>, характеризовался <данные изъяты>. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.05.2017г., ФИО2, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>, не было установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, которое является обязательным в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

При таких обстоятельствах административный истец полагает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующим положением:

- запретить выезд за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании административный истец - представитель полиции УМВД России по г. Калининграду ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление и дополнение к нему.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, а представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он согласен с иском и с дополнением к нему, т.е. установлением ему дополнительного административного ограничения.

Прокурор Литасова О.В. указанное заявление просила удовлетворить.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 17.09.2007 года ФИО2 был осужден по ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.05.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента отбытия наказания, а также в отношении его установлен ряд ограничений, а именно: запретить <данные изъяты>, <данные изъяты> и участие в них. Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории.

Данное ограничение, установление которого является обязательным, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 03.05.2017г. в отношении ФИО2 установлено не было.

Оценив доводы заявления и представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в суде сведений, с учетом характеризующих данных на ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. При этом суд учитывает, что установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО2 правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление врио начальника полиции УМВД России по г. Калининграду В.В.Ю. об установлении поднадзорному ФИО2 дополнительного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения следующим:

- запретить выезд за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья: подпись Бобылев А.В.