Решение № 12-1306/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-1306/2024

Судья: Клюшина С.А. Дело № 12-1306/2024


Решение

16 сентября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Стройкачество" ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2024 года,

установил:

постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2024 года ООО "Стройкачество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО "Стройкачество" ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, либо постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2024 года изменить, заменив на предупреждение, также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи вынесено 16 июля 2024 года.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена представителем ООО "Стройкачество" ФИО2 .........., что подтверждается его подписью в расписке (л.д. 49). Таким образом установлено, что десятидневный срок обжалования истек ...........

Между тем, жалоба на обжалуемое постановление судьи городского суда подана заявителем в суд первой инстанции только .......... (л.д. 51).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированны как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение суда, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

отказать генеральному директору ООО "Стройкачество" ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2024 года.

Судья

краевого суда Попова С.Г.