Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-280/2017

№2-280/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поседения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что в ... его матери ФИО3, как работнику МУП «Нурский леспромхоз», была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... С ... его мать проживает в квартире №№... указанного выше дома и является собственницей указанного помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от .... В спорной квартире № №... он проживает с ... по настоящее время и с ... имеет регистрацию. По обращению в отдел приватизации МУП «ЖСЦ» с заявлением о приватизации спорной квартиры, ему было отказано ввиду того, что квартира, расположенная по адресу: ... является собственностью администрации сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, тогда как в соответствии со справкой № №... администрация сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ сообщает, что указанная квартира в собственности и на балансе сельского поселения не находится. Несмотря на то, что он не является собственником квартиры, на протяжении 30 лет постоянно проживает в квартире, делает ремонты, оплачивает платежи. Каких-либо претензий к нему никто не предъявлял, своих прав на данное имущество не заявлял. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, суду показала, что, как работнику МУП «Нурский леспромхоз», в ... была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В ... она приобрела в собственность квартиру №№... в данном доме. В квартире № №... ее сын проживает с ... по настоящее время и с ... имеет регистрацию, претензий к нему никто не предъявлял. После ликвидации Нурского леспромхоза они так и остались проживать в квартирах. На квартиры никто не претендует. Считает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика - Администрация сельского поселения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленном возражении указал, что исковые требования ФИО2 не признает, поскольку спорная квартира была предоставлена матери истца ФИО3 в ... в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в Нурском леспромхозе, право собственности за ней не зарегистрировано. ФИО2 не может быть признан собственником указанного жилого помещения в порядке приобретательной давности, поскольку указанный срок не истек.

Представитель ответчика - Администрация муниципального района Белорецкий район РБ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, суду показала, что квартира была предоставлена матери истца как работнику леспромхоза, следовательно ФИО2 мог вселиться в спорную квартиру как член семьи нанимателя, то есть фактически на основании договора найма. Несмотря на то, что ФИО2 на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, право собственности у него на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ не возникло. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она много лет знает семью истца. В ... ФИО3 в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в Нурском леспромхозе предоставили квартиру, расположенную по адресу: .... Позже ФИО3 стала собственником квартиры №№..., а в спорной квартире остался проживать ее сын ФИО2, который зарегистрирован в ней и проживает по настоящее время. Претензий к ФИО2 по поводу квартиры никто не предъявлял.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается архивной справкой №... от ..., Нурский леспромхоз был образован слиянием Узянского и Нурского леспромхозов. В ... Нурский леспромхоз вошел в состав треста «Башкирагропромстрой». В ... Нурский леспромхоз вошел в состав межотраслевого производственного объединения «Башсельстройматериал». В ... Нурский леспромхоз передан в муниципальную собственность г. Белорецка и Белорецкого района. Постановлением главы администрации г. Белорецка и Белорецкого района №... от ... МУП «Нурский леспромхоз» объявлен ликвидированным предприятием.

Из трудовой книжки №... следует, что ФИО6 в период с ... по ... работала в Нурском леспромхозе ...

В обоснование исковых требований ФИО2 указывал, что ... его матери ФИО3, как работнику МУП «Нурский леспромхоз», была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ...

Согласно справке №..., выданной ... МУП ЖКХ «Железнодорожный», ФИО2 зарегистрирован по адресу: ... с ....

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, представлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне и нанимателем всеми правами и если все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, при этом к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Учитывая, изложенные нормы права, показания истца, о том, что квартира была предоставлена его матери как работнику леспромхоза, следовательно, ФИО2 мог вселиться в спорную квартиру как член семьи нанимателя, то есть фактически на основании договора найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременно соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в порядке требований ст. 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.

Истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО7 же владел и пользовался квартирой изначально как член семьи ФИО3, которой квартира была предоставлена по утверждению истца как работнику Нурского леспромхоза.

Бесспорных доказательств того, что истец вселился в спорную квартиру в качестве собственника, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом следует отметить, что сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение им платы за предоставленные коммунальные услуги и оплаты услуг по содержанию жилого помещения, и неиспользование жилого помещения другими собственниками не является основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации сельского поседения Железнодорожный сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: О.Р. Пиндюрина