Постановление № 5-200/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-200/2026

Дело №ФИО7

ФИО10-ФИО11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО12 апреля ФИО13 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО14),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО15 ст.ФИО16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

Индивидуального предпринимателя –ФИО3, ФИО17 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт РФ ФИО18 №ФИО19, выдан ФИО20. Межмуниципальным отделом МВД России «Навашинский», зарегистрированного по адресу: г.ФИО1, ул.ФИО3 ФИО6, д.ФИО21, кв.94, ОГРНИП ФИО22, ИНН ФИО23, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25. в ФИО26:ФИО27 на основании распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от ФИО28 №ФИО29-р, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г.ФИО1, бульвар Юбилейный, д.ФИО30 (здание УВМ ГУ МВД России Нижегородской области), осуществлено проверочное мероприятие на проверку соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которого установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО31. исполнил обязанность по направлению уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора от ФИО32. с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ФИО33 года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего, в связи с чем, в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО34 ст.ФИО35 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Защитник ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ФИО36 ч.ФИО37 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, пояснил, что в родственных отношениях с ФИО3 не состоит, неприязненных отношений нет. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.ФИО38 ст.ФИО39 КоАП РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью ФИО40 ст.ФИО41 КоАП предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий ФИО42 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ФИО43 года N ФИО44-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ФИО45 года N ФИО46-ФЗ).

В соответствии с п.ФИО47 ст.ФИО48 Федерального Закона от ФИО49 года №ФИО50-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий ФИО51 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом МВД РФ от ФИО52 года №ФИО53 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в ред. Приказа МВД России от ФИО54 №ФИО55 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (срок действия с ФИО56 по ФИО57).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО58. в ФИО59:ФИО60 на основании распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от ФИО61 №ФИО62-р, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: г.ФИО1, бульвар Юбилейный, д.ФИО63 (здание УВМ ГУ МВД России Нижегородской области), осуществлено проверочное мероприятие на проверку соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которого установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО64. исполнил обязанность по направлению уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора от ФИО65. с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ФИО66 года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего.

Уведомление о заключении трудового договора от ФИО67. с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 на выполнение работ в качестве подсобного рабочего, от ИП ФИО3, поступило в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области -ФИО68. в соответствии с приложением №ФИО69 к Приказу МВД России от ФИО70 №ФИО71 в ред. №ФИО72, утратившим законную силу в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от ФИО73 №ФИО74 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в ред. №ФИО75 (срок действия с ФИО76 по ФИО77), а не в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от ФИО78 №ФИО79, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО80. ИП ФИО3 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подано уведомление на бумажном носителе с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора от ФИО81. с гражданином Республики Узбекистан ФИО2

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением о привлечении к администр.ответственности; протоколом об административном правонарушении Ю ФИО82 №ФИО83 от ФИО84.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №ФИО85-р от ФИО86.; актом проверки №ФИО87-р от ФИО88.; сведениями ГИСМУ; уведомлением о заключении трудового договора от ФИО89.; выпиской из ЕГРИП; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО90 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО91 ст.ФИО92 КоАП РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч.ФИО93 ст.ФИО94 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий ФИО95 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, ИП ФИО3 и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Довод письменной позиции защитника о том, что уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами с нарушением формы уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции поданы ФИО5, в компетенцию которой входят вопросы трудоустойства и соблюдения миграционного законодательства, об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Довод письменной позиции защитника об объединении ФИО98 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ФИО99 ст.ФИО100 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 в одно производство, с учетом положений ст.ФИО101 КоАП РФ, суд считает не состоятельным, поскольку согласно п.ФИО102 Примечания к ст.ФИО103 КоАП РФ, административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Довод письменной позиции защитника об отсутствии вины ИП ФИО3 сводится к субъективной оценке доказательств, противоречит представленной в материалы дела их совокупности.

Иные доводы письменной позиции, являются избранной формой защиты по делу с целью избежания административной ответственности. Ссылки письменной позиции на судебные акты, какого-либо правого значения по настоящему делу не имеют.

Показания должностного лица, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, согласуются с материалами дела, его заинтересованности и необоснованном привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.ФИО104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО105 ФИО106 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае.

Анализ взаимосвязанных положений ч.ФИО107 ст.ФИО108 и ч.ФИО109 ст.ФИО110 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.ФИО111 ст.ФИО112 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Родовым объектом защиты в главе ФИО113 КоАП РФ являются государственные границы РФ и обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а, следовательно, защита государственного суверенитета.

Состав совершенного ИП ФИО3 правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ИП ФИО3 и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении редакции Приказа МВД России от ФИО114 №ФИО115, утратившим законную силу в связи с вступлением в законную силу Приказа МВД России от ФИО116 №ФИО117, на момент подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, существенным его недостатком не является, восполнено при рассмотрении дела по существу, не влечет его недопустимости и недействительности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ФИО118 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов.

В соответствии со ст.ФИО119 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО120 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании ст.ФИО121 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО122 КоАП РФ, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.ФИО123 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений ст.ст.ФИО124, ФИО125, ФИО126 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно примечанию к ст.ФИО127 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем, согласно ч.ФИО128 ст.ФИО129 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно требованиям ч.ФИО130 указанной выше статьи, при назначении административного наказания в соответствии с ч.ФИО131 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, суд считает, что цель административного наказания по настоящему делу может быть достигнута при назначении ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.ФИО132 ст.ФИО133 КоАП РФ для юридических лиц, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО134 ст.ФИО135, ст.ст.ФИО136 -ФИО137 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО138 ст.ФИО139 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО140 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ФИО141 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее ФИО142 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО143 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в ФИО144 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО145 ст.ФИО146 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до ФИО147 суток, либо обязательные работы на срок до ФИО148 часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по (адрес обезличен)) Волго-Вятское ГУ Банка России:

ИНН ФИО149 КПП ФИО150 БИК ФИО151 ОКТМО ФИО152,

номер счета ФИО154 КБК ФИО156,

УИН ФИО158,

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.ФИО1 в течение ФИО159 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1 И.Н.