Решение № 2-1999/2018 2-1999/2018~М-1794/2018 М-1794/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1999/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что между ним и ФИО6 на основании платности, срочности и возвратности были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 995 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной банковской карты с установленным лимитом в размере 0 рублей, за пользование кредитным лимитом ответчик обязался уплачивать 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных средств возникла задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 427 рублей 71 копейка, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 044 588 рублей 63 копейки, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 889 рублей 42 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 297 813 рублей 58 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 18 643 рубля 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом овердрафт в размере 0 рублей на срок 360 месяцев под 22 % годовых. Порядок погашения кредитной задолженности определён в п.п. 6 и 8 индивидуальных условий договора и п.п. 2.7-2.9 общих условий, и предусматривает размещение на счёте платёжной банковской карты не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным денежных средств в размере, не меньше, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены 0.8% от суммы просроченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 995 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 21 039 рублей 36 копеек копейки не позднее 27 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО6 денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика, распиской в получении международной банковской карты.

В связи с неисполнением ФИО6 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

На основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 427 рублей 71 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 044 588 рублей 63 копейки.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная ко взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 790 889 рублей 42 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 297 813 рублей 58 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты в качестве достоверных доказательств размера задолженности. Ответчик, представленные расчеты не оспаривал, равно как и сам факт наличия задолженности, доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ в подтверждение надлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и отсутствия задолженности суду не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности и её размер подтверждены материалами дела, суд признаёт требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 643 рубля 52 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 15 643 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 889 рублей 42 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297 813 рублей 58 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 18 643 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 07.06.2018

Судья: (подпись)