Решение № 2-5317/2020 2-765/2021 2-765/2021(2-5317/2020;)~М-4867/2020 М-4867/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-5317/2020

Дело №2-765/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Томиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора № от 24 июня 2019 года в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № № от 24 июня 2019 года на сумму 736 275,76 руб. под 13,30% годовых сроком на 60 месяцев. При этом условием кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3,4 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличения процентной ставки в случае незаключения договора страхования являются незаконными. Разница между предложенными банком процентными ставками является дискриминационной и не оставила истцу возможности выбора варианта кредитования. Банк включил сумму страховой премии в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Ничего из перечисленного сделано не было, бланки заявления и сам кредитный договор составлены в типовой форме. Таким образом пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки является недействительным, так как ущемляет права потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

24 июня 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 736 275,76 руб. под 13,30% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно при заключении кредитного договора 24 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №

Как следует из пункта 4 кредитного договора, в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего договора, к договору применяется ставка, которая составит 16,70%, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из перечисленных способов: посредством ФГУП «Почта России», заказным письмом с уведомлением о вручении либо может быть передано простым вручением. Новый размер процентной ставки применяется к настоящему договору с даты, обозначенной в графике погашения месяца следующего за месяцем, в котором кредитором было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении процентной ставки. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему договору.

ФИО1 30 сентября 2020 года обратился к ООО «Русфинанс Банк» с претензией, в которой просил признать недействительным п. 4 кредитного договора от 24 июня 2019 года в части увеличения процентной ставки.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК ФР по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

При заключении кредитного договора ФИО1 выбрал тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой.

Решение о заключении кредитного договора на указанных условиях было принято истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

Доводы истца о навязывании ему услуг страхования жизни и здоровья не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми тарифами, включая информацию о наличии тарифных планов без страхования жизни.

При указанных обстоятельствах и имеющихся доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований как в части признания пункта 4 кредитного договора недействительным, так как и в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку действиями банка действующее законодательство и права истца как потребителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 18.03.2021 года.