Решение № 2-4998/2019 2-4998/2019~М-3918/2019 М-3918/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4998/2019

Дело № 2-4998/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

05 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1% от суммы займа в месяц (12% годовых), что составляет <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком в день возврата основной суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ.) заем возвращен не был, проценты за пользование денежными средствами уплачивались до марта 2019 года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Между истцом и ответчиком в обеспечение вышеуказанного исполнения обязательства был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым (или условным) №. Обременением залогом в пользу истца подтверждено выпиской из ЕГРН.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере в размере 80% от рыночной стоимости, рассчитанной согласно судебной экспертизе. Представитель настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов, с заключением судебной экспертизы согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств либо возражений против иска не представила, явку представителя не обеспечила. Ранее в судебном заседании наличие задолженности перед ООО МКК «Ваш Инвестор» не оспаривала, выразила свое несогласие с начальной продажной стоимостью, определенной истцом для реализации заложенного имущества, полагая, что рыночная стоимость квартиры на текущую дату гораздо выше, кроме того, указала, что подписывала договор займа и залога. Учитывая положение ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и не усматривает препятствий к рассмотрению дела. Кроме того, ответчику, присутствующему в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. было достоверно известно о рассмотрении дела в суде.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей ставкой банковского рефинансирования.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19) по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику заём на сумму <данные изъяты> руб., а заёмщик, в свою очередь, обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ Займ является процентным, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 1% от суммы займа ежемесячно (12% годовых). Займ является целевым, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (пункт 1.2). Приложением № к договору займа (л.д.20) установлен график уплаты процентов, с которым заёмщик ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись.

В обеспечение исполнения указанного обязательства между ООО Микрофинансовая компания «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключён договор залога ( ипотеки) недвижимого имущества №Н000000571 от 25.10.2017г. (л.д.22-28), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Данное обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 30-31). Кроме того, из выписки ЕГРН усматривается, что собственность ответчика на квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя непродолжительное время после получения целевого займа по договору от ответчика.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт выдачи денежных средств по договору займа на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, название ответчика ДД.ММ.ГГГГ – ООО МКК «Ваш Инвестор».

Ответчиком последний раз платеж по договору займа был внесён в ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности (получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 12).

Основной долг в размере <данные изъяты> руб. в установленный договором займа срок не оплачен. Из расчета истца, правильность которого проверена судом и не оспорено ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма просрочки по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л.д.35-оборот). Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора о процентной ставки (рассчитано исходы из 1% в месяц согласно графику уплаты процентов, соответственно <данные изъяты> руб. в месяц от <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека жилого помещения в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №.

Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Судом по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, (л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., соответственно 80% от установленной рыночной стоимости составит <данные изъяты> руб.

Представитель истца с заключением судебной экспертизы согласилась, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляла.

В заключении экспертом указан перечень методической литературы и нормативных актов, перечень применяемых стандартов оценки, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования объекта нормативной документации и источников, исследовательская часть в достаточной степени мотивирована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, в деле нет. Выводы эксперта мотивированы, каких-либо неясностей или противоречий экспертное заключение не содержит. Заключение эксперта соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости данного заключения в качестве доказательства обоснования заявленных требований об обращении взыскания, реализации путем продаж с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 880 000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты долга – <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, с назначением начальной продажной цены равной стоимости <данные изъяты> руб., реализацию указанного имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №, хранящемся в Ленинском районном суде <адрес>.

54RS0№-27