Приговор № 1-269/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-269/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника МИЛЕВСКОЙ Р.И.,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., не работающего, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого:

1) 24.04.2013г. .... районным судом г.Тольятти по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.05.2015г. по отбытию срока наказания;

2) 23.01.2017г. мировым судьей с/у ... Комсомольского судебного района .... по ст.ст. 159.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 250 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 219 часов;

3) 07.04.2017г. мировым судьей с/у ... Комсомольского судебного района .... по ст.ст. 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 18.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

08.04.2017г. в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка ....у в ...., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в гараж, где находился автомобиль ВАЗ 111130 «Ока» г.н. ... стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ФИО2, и, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, беспрепятственно проник в салон незапертого автомобиля, где при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем. Управляя угнанным автомобилем и двигаясь по ...., подсудимый допустил столкновение с другим транспортным средством, после чего скрылся с места ДТП, и позже в этот же день примерно в 18 часов он, управляя указанным транспортным средством, был задержан сотрудниками полиции по .....

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд при назначении наказания и определении его размера принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся; болен ..., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому и просившего строго его не наказывать,

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершение им данного преступления.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этих положений закона наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев.

Преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи с/у № ... ... судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.04.2017г. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, отбывания им ранее наказания в местах лишения свободы, факта совершения им преступления на следующий день после вынесения приговора суда, назначившего ему наказание в виде лишения свободы условно, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, обусловливающих возможность его исправление без изоляции от общества, суд считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору суда и назначить ему наказание с применением ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и того факта, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи с/у ... ... судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.04.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у ... Комсомольского судебного района .... от 07.04.2017г., и с учетом положений ст. 71 ч.1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у ... Комсомольского судебного района .... от 23.01.2017г., определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017г.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 111130 «Ока» ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., - вернуть потерпевшему ФИО2

- связку из 2-х ключей от автомобиля ВАЗ 111130 «Ока» ... – оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: