Решение № 2А-1004/2018 2А-1004/2018 ~ М-1075/2018 М-1075/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-1004/2018

Дело № 2а-1004/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 июня 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09 июня 2018 года.

г. Ступино Московской области 06 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Бузуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области о признании незаконным бездействия по оформлению гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, о возложении обязанности по принятию заявления и рассмотрении вопроса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области, о признании незаконным бездействие административного ответчика по оформлению гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке; возложить на административного ответчика обязанность по принятию заявления и документов о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и принять решение.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что является гражданкой <данные изъяты>, однако с января 1994 года проживает на территории РФ, данный факт установлен решением Ступинского городского суда от 10.03.2015г. Кроме того, ее мать – ФИО3 и сын – ФИО1 имеют гражданство РФ. Практически всю свою жизнь фактически проживает по адресу: <адрес>. Ее неоднократные попытки оформить гражданство в упрощенном порядке, к успеху не привели. Ответчик на ее заявления не дает какого-либо ответа.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру – адвокат Тимошина Е.В., в судебном заседании поддержала доводы изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив и исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес>; отец – ФИО4, мать – ФИО3 (л.д.23-24).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 10.03.2015г установлен факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории Российской Федерации с января 1994 года (л.д.19).

15.08.2016г у ФИО2 родился сын – ФИО1 (л.д.37). Решением Видновского городского суда Московской области от 25.04.2017г установлено отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20,21).

Мать ФИО2 – ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина, выданным 26.02.2016г (л.д.22).

21.07.2016г ФИО2 в адрес Управления федеральной миграционной службы по Московской области направлено заявление об оформлении гражданства Российской Федерации.

29.09.2017г на обращение ФИО2 начальником ОВМ ОМВД России по Ступинскому району рекомендовано урегулировать нахождение на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом; решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

19.03.2018г ФИО2 в адрес Управления федеральной миграционной службы по Московской области направлено заявление об оформлении гражданства РФ с приложением документов на 24 листах.

Решение по вопросу о приобретении гражданства Российской Федерации по заявлению ФИО2 в установленный законом срок принято не было, заявление не рассмотрено, письменного ответа заявителю не направлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016г №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» функции и полномочия УФМС России переданы МВД РФ. В связи с этим, УФМС России не является самостоятельным юридическим лицом и получило новое наименование подразделения на районном уровне – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 20.04.2018г на административного ответчика – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области, возложена обязанность по предоставлению документов, касающихся обращения ФИО2 по вопросу оформления гражданства РФ. Однако суду таких документов представлено не было.

Таким образом, суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" вышеуказанное заявление ФИО2 было в установленные сроки рассмотрено.

В связи с этим, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

- Признать незаконным бездействие Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 об оформлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

- Возложить на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обязанность принять в установленном законом порядке решение по заявлению ФИО2 об оформлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.