Решение № 02-6808/2025 02-6808/2025~М-3519/2025 2-6808/2025 М-3519/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-6808/2025

УИД: 77RS0018-02-2025-005591-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6808/2025 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес г. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 154 722 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 698,44 руб. за период с 01.02.2025 г. по 23.09.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2025 г. по день фактического удовлетворения требований, процентов по договору потребительского займа в размере 39 290,92 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходов по оплате комиссии в размере 2 345,31 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 154 722 руб. и была оплачена истцом за счет заемных средств, полученных по договору потребительского займа № 4000573217, заключенному между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс». При заключении договора истец становится участником промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом плати», согласно п. 5.3 которой организатор ежемесячно в течение 6 месяцев с момента начала участия в промоакции перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором. В период с 28.11.2024 г. по 23.12.2024 г. истец частично освоила образовательную программу – после этой даты прекратились вебинары, проверка домашнего задания, связь с преподавателем. С 26.12.2024 г. до настоящего времени денежные средства на оплату ежемесячных платежей не поступали. 21.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без ответа. 31.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно уточненных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016), согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования путем принятия условий публичного договора оказания услуг (публичной оферты), размещенного в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с вышеуказанным договором Исполнитель обязался предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

ФИО1 произвела оплату договора в размере 154 772 руб. за счет заемных средств, что подтверждается кассовым чеком № 77294 от 13.12.2024 г., полученных по договору потребительского займа № 4000573217, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно договору потребительского займа № 4000573217 истцу предоставлены денежные средства в размере 154 772 руб. на срок до 25.11.2025 г. с процентной ставкой 58,05%, действующей с даты заключения договора целевого займа по 25.04.2025 г., 16,50% годовых, действующей с 26.04.2025 г. по 26.05.2025 г., 1% годовых, действующей с 27.05.2025 г. до конца срока возврата займа.

При заключении договора оказания услуг истец становится участником промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом плати». Согласно п. 5.3 промоакции в рамках промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером.

21.01.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Как указано в исковом заявлении, с 28.11.2024 г. по 23.12.2024 г. ФИО1 частично освоила образовательную программу, после чего прекратились вебинары с преподавателем и проверка домашнего задания, связь с куратором и преподавателями, ответы на вопросы, остались только автоматически ежедневно открывающиеся уроки, которых недостаточно для освоения материала. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена до настоящего времени без удовлетворения.

Согласно справке ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по договору займа № 4000843819 от 13.12.2024 г. исполнены в полном объеме. Договор закрыт.

Денежные средства в счет оплаты вышеуказанного договора займа внесены истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером № 40087 от 13.02.2025 г.

Согласно п. 10.3.3 публичной оферты договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.

Согласно п. 11.3 возврат денежных средств при расторжении договора по истечении 10 дней после его заключения осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу требований ст.ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 ГК РФ.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств, а потому требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере 154 772 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 г. по 23.09.2025 г. в размере 19 698,44 руб., а также с 24.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца, находит его законным, обоснованным и арифметически верным. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика стоимости образовательных услуг были удовлетворены, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 г. по 23.09.2025 г. подлежащими удовлетворению в размере 19 698,44 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг истцом понесены убытки в виде процентов по кредиту в размере 32 290,92 руб., а также комиссии, взимаемой при оплате ежемесячного платежа по договору, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 118 053,33 руб., исходя из расчета (154 772 руб. + 19 698,44 руб. + 39 290,92 руб. + 2 345,31 руб. + 20 000 руб.) х 50%, не находя оснований для его снижения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7 500 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 10 483 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154 772 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 г. по 23.09.2025 г. в размере 19 698,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 24.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, проценты, уплаченные по договору займа, в размере 39 290,92 руб., расходы по оплате комиссии в размере 2 345,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 118 053,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в размере 10 483 руб. в бюджет адрес.

Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.

Судья: О.А. Казакова