Решение № 2-1040/2026 2-1040/2026(2-7047/2025;)~М-6531/2025 2-7047/2025 М-6531/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1040/2026

Дело №2-1040/2026 (№2-7047/2025)

УИД 12RS0003-02-2025-007107-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шабдаровой М.А.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Зверевой Е.Д.,

истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней МПА, к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней МПА обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать расход по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что супруг истца МАС являлся нанимателем указанного жилого помещения. Супруг погиб. В квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца, а также ответчик. При этом ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несёт. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права несовершеннолетней дочери истца, в интересах которой она действует.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее супругу взамен другого аварийного жилого помещения. Был заключен договор социального найма, при этом в договоре также указан ответчик. Однако она никогда не видела ответчика, в квартиру он не приходил, вещей его в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Зверева Е.Д. в заключении полагала, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, известному суду. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управления по вопросам миграции МВД России по г. Йошкар-Оле также не явились в судебное заседание, извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, данного в судебном заседании, а также в целях соблюдения прав ответчика на доступ к правосудию, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 8 февраля 2012 года №<номер> отцу несовершеннолетней МПА – МАС проживающему по адресу: Республика <адрес>, в связи с переселением из дома, признанного установленным порядком аварийным и подлежащим сносу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из 5 человек: МАС его дочь МПА его дочь МИА а также ВВА. и ответчик ФИО3

15 марта 2012 года с МАС. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение и в тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи.

МАС. скончался <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО3 и несовершеннолетняя МПА

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик членом семьи истца, а также ее супруга не является. В спорной квартире он не проживает и никогда в нее не вселялся.

Допрошенные в судебном заседании свидетели НЕС и СМА являющиеся близкими знакомыми истца ФИО1 показали суду, что часто бывают в квартире по адресу: <адрес>, около 1-2 раз в неделю. Об ответчике ФИО3 свидетели никогда не слышали и не видели его. О том, что он пытался вселиться в спорную квартиру, им не известно, вещей его в квартире не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает, доказательства вынужденного и временного характера выезда суду не представлены, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеками по операции от 27 ноября 2025 года (СУИП №<номер>, <номер>).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (ИНН <номер>), действующей в интересах несовершеннолетней МПА (св-во о рождении серии <номер>), удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН <номер>) из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.