Приговор № 1-81/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело №

УИД24RS0№-58


ПРИГОВОР

Имененем Российской Федерации

28 июля 2021 года <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> ФИО4, помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14,

а также с участием потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Мобильный строитель» сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 33, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстяотельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь возле <адрес> края, на расстоянии 1,5 метров от скамейки на снегу обнаружил сотовый телефон «Нокиа 6». Предположив, что к абонентскому номеру сим.карты, находящейся в вышеуказанном сотовом телефоне, может быть подключена услуга «Мобильный банк», у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с помощью обнаруженного сотового телефона «Нокиа 6» с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по <адрес> «а» <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов положил указанный сотовый телефон в карман своей куртки и проследовал к магазину «Исток», расположенному по адресу: <адрес>, где, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 33 минуты по местному времени тайно, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись вышеуказанным сотовым телефоном «Нокиа 6», принадлежащим ФИО15, сим-карта в котором была подключена к услуге «Мобильный банк», посредством смс-сообщения на № произвел перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» по <адрес> «а» <адрес> края, принадлежащего ФИО15, на лицевой счет № банковской карты, находящейся в пользовании ФИО7, которого в ходе разговора по телефону попросил снять с указанного счета денежные средства. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 на автомобиле «такси» проехал к месту работы ФИО7 по адресу: <адрес> «г»/1, вместе с которым проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес> «а» <адрес> края, где ФИО7 с помощью терминала самообслуживания в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут со счета №, принадлежащего ФИО8, снял наличные денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые передал ФИО1, а 500 рублей по договоренности с ФИО1 остались на счете в качестве погашения задолженности перед ФИО7 Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО15 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что осенью 2020 года после 17 часов он возвращался с работы, около магазина «Бирюса» встретил малознакомого, с которым находился ранее незнакомый ему мужчина, которые употребляли спиртное, на земле он увидел сотовый телефон «Нокиа» в чехле, поднял его и пошел, не спрашивая о его принадлежности, подумал, что кто-то потерял и впоследствии хотел вернуть за вознаграждение. Пошел в сторону своего дома и по дороге понял, что этот телефон прнадлежит мужчине, который находился рядом с его знакомым, по фотографиям. При просмотре смс увидел наличие на банковской карте денежных средств в размере 9 000 рублей, решил завладеть ими, позвонил Сараеву, с которым вместе работает, с его согласия перевел деньги на его банковскую карту, Сараев снял их и передал ему 8 500 рублей, а 500 рублей оставил себе. Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему возместил, приносит извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного прсетупления подтверждается иследоваными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО15 о том, что в ноябре 2020 года он ходил в несколько магазинов за продуктами питания, подходя к своему дому, обнаружил отсутствие телефона «Нокиа», находившегося в кармане, который был подключен к услуге «Мобильный банк», на следующий день обнаружил, что с его банковской карты, счет которой открыт в Сбербанке, похитили денежные средства в размере 8 000 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячный доход составлял около 25 000 - 30 000 рублдей, на его иждивении находится малолетний ребенок, на содержание которого он ежемесячно переводит 12 000 рубдлей, кроме того, арендует квартиру. В настоящее время имущественый ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО1 - его знакомый. В его пользовании имеется банковская карта №***0461 ПАО «Сбербанк», оформленная на имя его брата ФИО8, к счету которой подключена услуга «Мобильный банк» по его (ФИО7) абонентскому номеру №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 с абонентского номера № и поинтересовался о наличии банковской карты, на счет которой можно перевести деньги, он утветил утвердительно и тот перевел ему деньги в сумме 8 000 рублей. В дальнейшем они договорились с ФИО1 о встрече для того, чтобы последний со счета карты его брата снял вышеуказанные деньги. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 заехал за ним на такси и они направились в помещение самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес> «а» <адрес>, где в банкомате со счета вышеуказанной карты он снял деньги в сумме 7 500 рублей, которые передал ФИО1, оставшиеся 500 рублей на счету карты остались в счет долга ФИО1 (т.1, л.д.81-84);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ФИО7 - его родной брат. С 2018 года на его имя зарегистрирована дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №****0461. Банковский счет № открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а». Указанная карта находится в пользовании у его брата ФИО7 К вышеуказанному счету подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, находящемуся также в пользовании брата. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная карта также находилась в пользовании его брата ФИО7 С ФИО1 и Роман он не знаком (т.1, л.д.87-89);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он направился в магазин «Бирюса», расположенный по <адрес> «б» <адрес> края, возле которого встретил ранее ему незнакомого мужчину, с которым разговорился и решил выпить. Мужчина представился Генадием. В ходе общения Генадий купил в вышеуказанном магазине алкоголь, который они выпили на лавочке возле <адрес>. Во время распития спиртного Генадию кто-то звонил на телефон. Какой марки был телефон, не обратил внимания. Он видел, что после разговора Генадий убирал телефон в карман своей дубленки. Позднее он (ФИО13) увидел, что мимо указанного дома проходит ранее ему знакомый ФИО1, который подошел с ним поздороваться. Не более чем через 5 минут ФИО1 ушел. Позднее он и Генадий направились домой. О том, что у Генадия ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были похищены деньги, ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д.98-100);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает водителем в такси «Визит» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В вечернее время ему через мобильное приложение «Такси Визит» поступила заявка о необходимости проехать по адресу: <адрес> к магазину «Исток», куда он прибыл на автомобиле «Хонда Инспаер» г/н №, регион 124. К нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина среднего телосложения, сообщил маршрут движения и пояснил, что необходимо проехать к ООО «Пионер», расположенному по <адрес> края. По прибытии по указанному адресу в его (ФИО16) автомобиль сел ранее ему знакомый ФИО17. В дальнейшем вышеуказанный ранее ему не знакомый мужчина попросил проследовать к Сбербанку, расположенному по адресу: <адрес> «а». Когда приехали к банку, Сараев направился к банкомату, через какое-то время вернулся. В дальнейшем он отвез Сараева и вышеуказанного мужчину по названным ими адресам (т.1, л.д.101-103);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает экспертом - оценщиком в комиссионном магазине «25 часов», расположенном по <адрес> «б» <адрес> края, куда ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 и за 3 000 рублей заложил сотовый телефон «Nokia 6» в корпусе черного цвета. Откуда у ФИО1 появился вышеуказанный сотовый телефон, ему не известно (т.1, л.д.104-106);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО15 по факту хищения денежных средств с его банковского счета ему стало известно, что к краже может быть причастен ФИО1 Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции <адрес>, где в ходе беседы признался в хищении денежных средств со счета Роман и написал по данному факту явку с повинной. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> обнаружил сотовый телефон, с помощью которого путем перевода похитил со счета деньги в сумме 8 000 рублей, а вышеуказанный сотовый телефон сдал в комиссионный магазин и добровольно выдал ему (ФИО18) комиссионный билет на него, о чем был составлен соответсвующий протокол (т.1, л.д.107-109);

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия- магазина «Бирюса», расположенного по <адрес> «б» <адрес> края, согласно которому зафиксировано наличие банковского терминала для оплаты (т.1, л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности в районе <адрес>, расположенного по <адрес> края, согласно которому зафиксировано место обнаружения ФИО1 сотового телефона «Нокиа 6», принадлежащего ФИО15 (т.1, л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности в районе магазина «Исток», расположенного по <адрес> края, согласно которому зафиксировано место перевода денежных средств ФИО1 с помощью сотового телефона «Нокиа 6» (т.1, л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности в районе отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> «а» <адрес> края, согласно которому зафиксировано место снятия наличных денежных средств ФИО7 и передача их ФИО1 (т.1, л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия- комиссионного магазина «25 часов», расположенного по <адрес> «б» <адрес> края, согласно которому зафиксировано место, где ФИО1 заложил найденный сотовый телефон «Нокиа 6», принадлежащий ФИО15 (т.1, л.д.30-33);

- протоколом осмотра выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15 и детализации телефонных соединений по его абонентскому номеру <***> (т.1, л.д.52-61);

- протоколом осмотра выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.92-95);

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету и отчет по банковской карте ФИО15 (т.1, л.д. 70-74);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО12 комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 6» (т.1, л.д.121,122);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО12 был изъят комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 6», добровольно выданный ему ФИО1 (т.1, л.д. 111-113);

- протоколом осмотра комисионого билета № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 6», изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО12, добровольно выданного ему ФИО1 (т.1, л.д.114-116);

- протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «25 часов», расположенном по <адрес> «б» <адрес> края, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 6», принадлежащий ФИО15 (т.1, л.д.139-141);

- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 6», обнаруженного и изъятого в ходе обыска в комиссионном магазине «25 часов» по <адрес> «б» <адрес> края (т.1, л.д. 142-144);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о краже денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета банковской карты ФИО15 (т.1, л.д.120);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где он нашел сотовый телефон «Нокиа 6», принадлежащий ФИО15, место хищения денежных средств с банковского счета ФИО15 и место сдачи сотового телефона «Нокиа 6», с помощью которого он совершил кражу (т.1, л.д. 149-154).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с с банковского счета.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый УУП характеризуются с отрицательной стороны (т.1 л.д.185), соседями и по месту работы - положительно, на учете врача -психиатра не состоит (т.1, л.д. 187, 188), состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (т.1, л.д. 190,192).

Согласно заключению эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По результатам дела и проведенного обследования подэкспертный алкоголизмом не страдает, а страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркомания) (т.1, л.д.208-209).

Таким образом, подсудимый является вменяемым и следовательно, подлежащим уголовной отвествености за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руковоствуется статьями 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и потому полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с исптытательным сроком.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследлванию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соотвествии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении прсетупления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без увндомления данного госоргана, являться в указанный горсорган для регистрации один раз в месяц в один из дней, установленных этим госорганом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлеажщем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО15, упакованную в пакет №, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <***>, упакованную в пакет №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, упакованную в пакет №, выписку о движении денежных средств по счету и отчет по банковской карте на имя ФИО15, упакованную в пакет №, комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле до конца срока его хранения; сотовый телефон марки «Нокиа 6», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО15, - оставить ему же; медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Согласовано:

Судья Боровкова Л.В.