Решение № 7-9/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 7-9/2024

РЕШЕНИЕ № 7-9/2024

5 марта 2024 года Санкт-Петербург

Судья 1-го Западного окружного военного суда ФИО1, при секретаре Теплове В.А., с участием ФИО2 и ФИО3, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД по <данные изъяты><данные изъяты> на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 09 января 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении (л.д. 5), составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложным <данные изъяты>, который был выдан на этот автомобиль до внесения изменений в регистрационные документы (до получения новых регистрационных знаков).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № <адрес>, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ, дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является военнослужащим, в связи с чем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело было направлено по подведомственности (по подсудности) в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, куда отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда при подготовке поступившего в этот день дела к рассмотрению установил, что установленный КоАП РФ 90-дневный срок для привлечения лица к административной ответственности по этой категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно судьей принято решение о передаче государственного регистрационного знака № в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Автор жалобы, выражая несогласие с постановлением судьи военного суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, просит его отменить и признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию.

В обоснование просьбы автор жалобы указывает, что при подготовке к рассмотрению данного дела судом не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не сообщил о статусе военнослужащего и отказался от подписи в протоколе. Материал был передан на рассмотрении мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сообщил о статусе военнослужащего. Отметка о сдаче дела в канцелярию произведена ДД.ММ.ГГГГ. Факт поступления дела в военный суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о направлении материала по подсудности мировым судьей по истечении двух месяцев со дня его поступления на рассмотрение. Судом при вынесении постановления не учтен срок приостановления привлечения к административной ответственности в связи с передачей дела по подведомственности в другой суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав прибывших лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального Конституционного Закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 55 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении вопросов, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что передача данного дела в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд мировым судьей обусловлена не ходатайством о направлении дела в суд по месту жительства, а направлением его по подведомственности (по подсудности), установленной законом.

Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, действующее законодательство не содержит положений, согласно которым течение срока привлечения к административной ответственности приостанавливается в связи с направлением дела по подведомственности (подсудности), в том числе в отношении военнослужащего, скрывшего свой статус при оформлении протокола об административном правонарушении.

В связи с этим, поскольку в гарнизонный военный суд дело об административном правонарушении поступило по истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также вынес представление в адрес председателя районного суда, указав на длительный срок отправления дела мировым судьей. Согласно сообщения председателя районного суда, на оперативном совещании мировым судьям района строго указано на недопустимость длительного направления материалов по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2 и начальнику ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кассационный военный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>