Апелляционное постановление № 22-3188/2016 3188/2016 от 21 сентября 2016 г. по делу № 22-3188/2016

Судья

Жапов А.С. дело № 3188 /2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Чита 21 сентября 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Палагиной Н.Г.,

осужденного Матвеева П.Д.,

адвоката Максимова М.В.,

при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Матвеева П. Д. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Матвееву П. Д., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата>) по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав осужденного Матвеева П.Д., адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Палагиной Н.Г. об отмене постановления судьи и удовлетворении ходатайства осужденного Матвеева П.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Матвеев П.Д., отбывающий наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, более мягким видом наказания.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд принимая указанное решение учел, что Матвеев П.Д. прибыл в колонию <Дата>, после 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть не исполнял решение суда в течение длительного времени. Также, согласно исполнительному листу № от <Дата> у Матвеева имеется обязательство по уплате ущерба на сумму 300 000 рублей по предыдущему приговору по ч.4 ст.111 УК РФ. Удержания не производились, добровольно ущерб не погашает, продолжительность отбытого срока наказания недостаточна, поэтому Матвеев П.Д. своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с решением суда. Указывает, что по тексту постановления фигурирует фамилия <данные изъяты> которая к нему не имеет никакого отношения. Также, при отбытии условного срока наказания, никаких нарушений им допущено не было, суд необоснованно учел исковые требования по другому уголовному делу. Автор жалобы считает противоречивыми выводы суда при наличии положительных характеристик, мнении потерпевшей и представителя администрации исправительного учреждения. Также указывает, что судом не приняты во внимание дети, семья, постоянное место жительства. Просит постановление суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны - нарушений режима содержания не допускал, имеет 3 поощрения администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Администрация ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> поддержала ходатайство осужденного, мотивируя тем, что ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, перечень требований, указанных законодателем для принятия решения о замене неотбытой части наказания, является исчерпывающим, поэтому продолжительность отбытого срока наказания и срок прибытия осужденного к месту отбывания наказания не является препятствием к удовлетворению ходатайства.

Кроме того, не основан на требованиях закона вывод суда об учете при разрешении ходатайства осужденного данных о невозмещении вреда по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о безусловной отмене постановления суда. Учитывая, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, суд апелляционной инстанции принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Вместе с тем, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня на ограничение свободы сроком на 1 год 6 месяцев 24 дня.

Установив следующие ограничения:

Не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>», не менять место жительства или пребывания - без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

ФИО1 из-под стражи освободить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Налётова О.Г.

Копия верна: Налётова О.Г.