Решение № 2-1454/2018 2-1454/2018~М-857/2018 М-857/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1454/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 057, 80 рублей, в том числе: 260586, 52 рубля – задолженность по основному долгу, 282 111, 28 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средства, 94360 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере: 9 570,58 рублей по следующим основаниям.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 получила кредит в сумме 280 000 рублей, под 34,5% годовых, на срок 60 месяцев. Средства были выданы заемщику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка. В связи с тем, что договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, суд обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. От ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. под 34,5% годовых на срок 60 месяцев.

Из выписки по счету ФИО1 видно, что кредитные денежные средства в сумме 280 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком погашения задолженности установлено, что ежемесячный размер платежа составляет 11541 руб.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, стала допускать просрочки платежей в погашение кредита, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойке не погашает.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по кредитному договору, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 057,80 руб., в том числе: 260 586,52 руб.- задолженность по основному долгу; 282 111,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 94360 руб. – неустойка.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору. Данный расчет ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Суду не было представлено доказательств оплаты ответчиком долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

Вместе с тем, в возражениях на иск ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО КБ "Восточный.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из того, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование, кредитом процентов, учитывая разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, возможно применить к заявленным исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, признав его истекшим за период до ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 222596,34руб., просроченные проценты в сумме 141828,46 руб, неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм превышающих вышеуказанные размеры суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7544 рублей 29 копейки, отказав во взыскании 2026 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества ПАО КБ «Восточный с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг в сумме 222596,34руб., просроченные проценты в сумме 141828,46 руб, неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, в сумме 70 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7544,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг в сумме 37990,18 руб., просроченные проценты в сумме 140282,82 руб, неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, в сумме 24360 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2026,29 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья– С.П. Стойлов